Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело №2-786/2019

59RS0044-01-2019-000969-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

ус т а н о в и л:

.... ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 262 417,92 руб.

Из искового заявления следует, что решением Чусовского городского суда ... в пользу ФИО с ФИО1 взыскано 262 417,92 руб., в том числе возмещение ущерба 252 917,92 руб., расходы за составление отчетов 9 500 руб. и государственная пошлина 5 729 руб. .... и .... в квартире истца по адресу: ... проводились ремонтные работы по замене п/сушителя и стояка холодного водоснабжения. Выполнял данные работы Литеев ВА.В. по договору, заключенном в устном порядке. .... произошел разрыв стояка ХВС в квартире ... в результате чего случилось затопление квартиры истца и квартиры ..., принадлежащей ФИО Как установлено судом и зафиксировано в акте от .... причиной прорыва стояка ХВС и затопления квартиры ... является некачественно выполненные монтажные работы, осуществленные ФИО3 с нарушением технологии соединения металлопластиковой трубы с полипропиленовой трубой по стояку ХВС в соединении с квартирой .... Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в рамках которых ответчик при выполнении работ по замене стояка ХВС самостоятельно избрал способ соединения труб стояка с нарушением технологии их соединения, что привело к последующему прорыву стояка и затоплению квартир. Взысканный с истца решением суда ущерб в пользу ФИО , вызванный затоплением квартиры для истца является убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, судебную повестку по месту регистрации не получил (возвращена за истечением срока хранения). Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Чусовского городского суда ... от .... по делу ..., вступившим в законную силу .... с ФИО1 в пользу ФИО взыскано 262 417,92 руб., в том числе в возмещение ущерба 252 917,92 руб., расходы за составление отчетов 9 500 руб. и государственная пошлина 5 729 руб. Указанная суммы взыскана с собственника квартиры по адресу: ... ФИО1, в которой .... производилась замена п/сушителя и в указанные даты слиты стояки холодного и горячего водоснабжения. Судом была установлена вина ответчика ФИО1, который без извещения ТСЖ, самовольно произвел замену стояка ХВС нанятыми им работниками. Затопление квартиры ... произошло в результате разрыва соединения металлопластиковой трубы в квартире ..., причиной разрыва является некачественность самовольно выполненных монтажных работ.

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в качестве убытков взысканную с него в пользу ФИО сумму, ссылаясь на положения статей 702, 703 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно пункту 2 указанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Между сторонами договор подряда в письменном виде не заключался, вместе с тем, в доказательство фактически сложившихся обязательственных отношений стороной истца не представлено письменных и других доказательств, которые бы это подтвердили для целей возложения на ответчика ответственности как подрядчика за качество работ на основании статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из показаний свидетеля ФИО 1 ... следует, что ФИО3 выполнял ремонтные работы в их квартире, в этот период он выполнил работы по замене труб и полотенцесушителя. При этом свидетель не дала четких показаний каким образом были согласованы условия данного вида работ и какая сумма была оплачена ФИО1

Свидетель ФИО 2 пояснила, что работу по замене труб выполняли в квартире два работника, один из которых представился ФИО3, оплата работ ими не производилась, инициатором замены труб являлся ФИО1

В рамках проверки обращения ФИО1 ФИО3 был опрошен сотрудниками полиции, в своих объяснениях он отрицал выполнение каких-либо работ по заданию ФИО1 Пояснил, что в 2012 г. попытался заняться ремонтными работами, но у него это не получилось, ФИО1 его оговаривает.

Таким образом, только показания свидетелей и представленная в материалы визитная карточка, в отсутствие каких-либо письменных доказательств согласования между сторонами существенных условий договора, в частности вида работ и сроках выполнения работ, не является основанием для возложения ответственности на основании статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Шакирзянова