Приговор № 1-548/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-548/2019

< >

№ 1-548/2019

УИД № 35RS0001-01-2019-001542-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 17 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца

Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферовой М.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 19 февраля 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015 года, управлял транспортным средством «ВАЗ 21140», регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 15 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДЦ УМВД России по <адрес>. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения установлено не было. После чего, ФИО1 было предложено в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденным Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года в редакции постановления Правительства РФ №315 от 02.04.2015 года) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «< >». При проведении ФИО1 медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. То есть, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015 года, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Кроме того, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 19 февраля 2019 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015 года, управляя автомобилем «DAEWOO NEXIA» регистрационный знак № регион, осуществляя движение по <адрес>, допустил повторное нарушение правил дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При проведении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения установлено не было. После этого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов ФИО1, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года в редакции Постановления Правительства РФ № 315 от 02.04.2015 года, в котором указана обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО < >», от которого последний отказался. В связи с чем, согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, он не возражает.

Защитник-адвокат Анциферова М.Г. поддержала позицию своего подзащитного, и дополнила, что считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Семенцева Н.А. заявила о своем согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражала производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 30 марта 2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об управлении ФИО1 автомобилем марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак № не имеющим права управления ТС, с признаками опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (л.д.10); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> П. о том, что по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения на права управления транспортными средства не получал (л.д.41);

показаниями свидетелей: инспектора Р. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер», показания прибора составили 0,000 мг/л, далее в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, был доставлен в наркологию, где у него был взят биологический материал (моча) на проведение исследования, при первоначальном исследовании был обнаружен < >, в дальнейшем был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указано, что у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.58-60); Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при освидетельствовании ФИО1 и алкотестер показал 0,000 мг/л, в его присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился (л.д. 54-55); О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ < > для проведения анализа на состояние опьянения поступил ФИО1, по результатам проведенного анализа у него было установлено состояние опьянения, < > П. о том, что согласно базы данных ФИС – М ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф до настоящего времени не оплачен, водительского удостоверения ФИО1 никогда не получал (л.д. 56-57); С. о том, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак №,ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 перегнать автомобиль из автосервиса во дворе дома, не знал, что у того нет водительского удостоверения (л.д.61-62);

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 30 марта 2019 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.19); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об управлении ФИО1 автомобилем марки «ДЭУ Нексия» регистрационный знак № не имеющим права управления ТС, с признаками опьянения (л.д.21); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д.23); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО1 собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.26); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> П. о том, что по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительского удостоверения на права управления транспортными средства не получал (л.д.41);

показаниями свидетелей: инспектора Ы. о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с признаками опьянения, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, также в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Юпитер», состояние алкогольного опьянения установлено не было, далее в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от данного предложения ФИО1 отказался (л.д.37-38, 46-47); А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при освидетельствовании ФИО1 и алкотестер показал 0,000 мг/л, в его присутствии ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, но от данного освидетельствования он отказался, о чем инспектором был составлен соответствующий протокол (л.д. 43-44); П. о том, что согласно базы данных ФИС – М ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф до настоящего времени не оплачен, водительского удостоверения ФИО1 никогда не получал (л.д. 56-57); Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ встретил вечером ФИО1, тот попросил покататься на его автомобиле «ДЭУ Нексия», регистрационный знак № не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения (л.д.84-85).

Анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО1 квалифицирует по каждому из двух преступлений по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение на л.д.39), < >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для отбытия наказания в виде обязательных работ у ФИО1 не имеется.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение на имя Л., возвращенное владельцу – считать возвращенным Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина