Решение № 2-754/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-325/2025~М-223/2025

Дело №2-754/2025

03RS0031-01-2025-000344-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 05.11.2011 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 22 401,26 рублей в период с 08.05.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 14.11.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составляет 22 401,26 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

20.04.2023 года заемщик ФИО1 умер. Истец, полагая, что по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследником ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 05.11.2011 в размере 22 401,26 рублей, которая состоит из: 22 401,26 рублей – основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, своевременно извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в РБ и ФИО2 не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Данные извещения в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащими.

Определением суда от 22 августа 2025 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседания третьи лица: представитель ООО «ЭОС», представитель АО «Банк Русский Стандарт», нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 05.11.2011 между ФИО1 и ЗАО Банк Русский Стандарт был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика образовалась задолженность в размере 22 401,26 рублей в период с 08.05.2012 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

14.11.2013 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на дату перехода прав требования (23.09.2022) задолженность заемщика по кредитному договору перед банком составляет 22 401,26 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Из записи акта о смерти от 28 апреля 2023 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20 апреля 2023 года.

Из представленного наследственного дела № за 2023 год следует, что 06.06.2023 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, умершего 20.04.2023, обратились его отец ФИО1 и мать ФИО4 Однако 06.07.2023 нотариусу от ФИО10. и ФИО7 поступили заявления об отказе от наследства после умершего 20.04.2023 года сына ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти ФИО1, умершего 20.04.2023 года, не принято. Сведений о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками в материалах дела не имеется.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений следует, что за ФИО1 право собственности на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно представленных ответов Отдела МВД России по Благоварскому району РБ и Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники РБ от 26.03.2025, за ФИО1 зарегистрированных собственности транспортных средств, тракторов, самоходных машин и других видом техники, не имеется.

Согласно справке ПАО РОСБАНК от 07.04.2025, на имя ФИО1 в ПАО РОСБАНК имеется счет №, остаток денежных средств на счете на 20.04.2023 года (дату смерти ФИО1) составляет 24 539,23 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 03.04.2025 составляет 77 398,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п.5) «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В соответствии с п. 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо установлено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 34) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 (п.50) «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 49 указанного Постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 и до настоящего времени никто из его наследников наследство не принял, сведений о фактическом принятии наследства потенциальными наследниками в материалах дела не имеется, а потому, при наличии наследства, оно являлось бы выморочным, в силу закона подлежало переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в виде счета №, открытого в ПАО РОСБАНК на имя ФИО1, остаток денежных средств на счете на 20.04.2023 года (дату смерти ФИО1) составляет 24 539,23 рублей, остаток денежных средств по состоянию на 03.04.2025 составляет 77 398,99 рублей, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» в пределах перешедшего к ним имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда РБ от 02 июля 2024 года (гражданское дело № 2 – 655/2024) удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по договору кредитной карты, постановлено: «Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.07.2019 года в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 58 599,23 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 56 588,44 рубля, просроченные проценты – 2 010,79 рублей. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,98 рублей».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что на счете №, открытого на имя ФИО1 в ПАО РОСБАНК по состоянию на 03.04.2025 года имеется остаток денежных средств в размере 77 398,99 рублей, а также учитывая вступившее в законную силу решения Благоварского межрайонного суда РБ от 02 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-655/2024, по которому с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от 21.07.2019 года в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 58 599,23 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 957,98 рублей, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан задолженности по кредитному договору № от 05.11.2011 в пределах наследственного умершего заемщика ФИО1 в размере 16 841,78 рублей, из расчета: 77398,99 рублей - 58599,23 рубля - 1 957,98 рублей.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку она наследство после смерти ФИО1 не принимала.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан является государственным органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации на территории Республики Башкортостан в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, во всех случаях, когда оно, действуя в пределах компетенции, установленной Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Республике Башкортостан в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05.11.2011 в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 16 841,78 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов