Решение № 12-276/2024 12-7/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 12-276/2024

Дело № 12 - 7/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 27 января 2025 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (Республика Башкортостан, <...>), с участием директора ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1, представителя ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 рассмотрев жалобу директора ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 ноября 2024 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу от 19 ноября 2024г. ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, директор ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что двухосный автомобильный кран № государственный регистрационный знак № был направлен для срочного (экстренного) восстановления электролинии ГТС Таналыкского водохранилища, работы по ремонту поврежденной грозой электролинии необходимо было завершить незамедлительно, а спецразрешение оформляется в течение 10 календарных дней. Учреждение является бюджетным, и уплата штрафа будет производиться из бюджета Республики Башкортостан, что причинит ущерб Республиканскому бюджету. Также ущерб дорожному покрытию не причинен.

В судебном заседании представители ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить по доводом, изложенным в жалобе.

В судебном заседании свидетель начальник отдела эксплуатации ГТС по Зауральской зоне ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. для срочного (экстренного) восстановления электролинии ГТС Таналыкского водохранилища был использован двухосный автомобильный кран № государственный регистрационный знак №. При проезде данного автомобиля табло системы дорожного и весового контроля не работало, дорожному полотну требовался ремонт. Специального разрешения на передвижение данного транспортного средства не имелось, так как он не думал о необходимости получения разрешения, так как неоднократно данный автомобиль проезжал через стационарный пункт весового контроля, и нарушений не было зафиксировано. Также он совместно с сотрудниками ЗАО «Бурибаевский ГОК» произвел взвешивание данного автомобиля, в ходе которого было установлено расхождение по массе транспортного средства.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 14:49:25 часов на 45 километре 261 метре автомобильной дороги «Юлдыбаево-Акъяр-Сара» Хайбуллинского района Республики Башкортостан работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2-Р(М)ВС заводской № зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства КС 35714К-3, государственный регистрационный знак № в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником, которого является ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, с превышением предельно допустимого по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 10,25% на ось № (1.025 т), двигаясь с нагрузкой 11.025 т на ось №, при допустимой нагрузке 10.000 т на ось без специального разрешения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки СВК-2-Р (М) ВС 70805, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Специального разрешения ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на вышеуказанное транспортное средство не выдавалось.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, как собственника вышеуказанного транспортного средства, к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от 07 октября 2024г.

Представленные суду доказательства относимым, допустимым и достоверны, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Таким образом, действия ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение совершено в результате крайней необходимости, поскольку перевозка тяжеловесного груза была произведена в период срочного ремонта, в связи с чем, получить специальное разрешение не представилось возможным, кроме того ввиду отзыва у учреждения выделенных денежных средств, учреждение не могло получить соответствующее разрешение, не влекут отмену постановления, поскольку указные обстоятельства, не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, кроме того, доказательств подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений, не представлено.

Также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц административной санкцией при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. КоАП РФ.

Как следует из материалов дела сведений о привлечении ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к административной ответственности ранее в деле не имеется.

В ходе судебного заседания представители юридического лица указали, данное юридическое лицо является бюджетным учреждением, и у юридического лица на момент совершения правонарушения были отозваны имеющиеся бюджетные средства для получения специального разрешения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, является значительным и не соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данный размер штрафа подлежит снижению до 125000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (250000 рублей), и будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

В остальной части постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 10652481240390288052 от 19 ноября 2024 года изменить: снизить размер назначенного ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан административного наказания в виде административного штрафа до 125000 руб.

В остальной части постановление инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу № 10652481240390288052 от 19 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу директора ГКУ РБ Управление по эксплуатации гидротехнических сооружений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.