Решение № 02-1530/2025 02-1530/2025(02-7942/2024)~М-6193/2024 02-7942/2024 2-3035/2025 М-6193/2024 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-1530/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-012882-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 г. г. Москва

Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3035\25 по иску * Светланы Сергеевны к * Льву Юрьевичу в лице законного представителя * Юрия Вадимовича об обязании осуществить переустройство напольного покрытия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец * С.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчику * Л.Ю. в лице законного представителя * Ю.В. об обязании осуществить переустройство напольного покрытия, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № * по адресу: *, расположенной этажом ниже квартиры ответчика – несовершеннолетнего *Л.Ю., законным представителем которого является *Ю.В. В жилых комнатах квартиры № 98 ответчиком уложено напольное покрытие из керамической плитки без устройства системы «теплый пол» и без надлежащей звукоизоляции. Указанное покрытие не соответствует Приложению Д СП 29.13330.2011, согласно которому в жилых комнатах допускаются только линолеум, паркет, ламинат, доска, пробка, текстиль; керамическая плитка допускается только в коридорах и при условии обогреваемой стяжки. В результате хождения, передвижения предметов, бытовой деятельности в квартире № * в квартире истца возникают звуки ударного шума, значительно превышающие допустимые уровни, что делает невозможным отдых, сон и выполнение домашних заданий несовершеннолетним ребенком истца. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. Таким образом, окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд обязать *Л.Ю. в лице законного представителя * Ю.В. в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить переустройство напольного покрытия полностью в квартире № * в доме по адресу: * осуществив демонтаж керамической плитки и устройства нового напольного покрытия в соответствии с «СП 29.13330.2011 Свод правил Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785), СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825) и строительными нормами, которая находится над спальной собственника кв. № * * С.С. по адресу: *; взыскать с * Л.Ю. в лице законного представителя * Ю.В. в пользу * С.С. судебную неустойку в размере 3.000 рублей в день, начиная с 61 дня с момента вступления решения в законную силу до исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100.000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы денежную сумму в размер 150.000 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, от представителя ответчика ранее поступили письменные возражения в которых последний ссылался на отсутствие доказательств превышения уровня шума, а также на то, что в квартире установлена система «теплый пол», что формально допускает использование плитки, полагал требования о демонтаже необоснованными, просил в иске отказать.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление в редакции уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 (в соответствующей редакции), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

-Как установлено в судебном заседании, * С.С. на основании договора купли-продажи от 08.08.2019 г. является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Собственником вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу на основании договора дарения от 29.11.2023 г. является несовершеннолетний *Л.Ю., * года рождения.

Согласно доводам искового заявления в жилых комнатах квартиры № * ответчиком уложено напольное покрытие из керамической плитки без устройства системы «теплый пол» и без надлежащей звукоизоляции. Указанное покрытие не соответствует Приложению Д СП 29.13330.2011. В результате хождения, передвижения предметов, бытовой деятельности в квартире № * в квартире истца возникают звуки ударного шума, значительно превышающие допустимые уровни, что делает невозможным отдых, сон и выполнение домашних заданий несовершеннолетним ребенком истца.

Определением суда от 18.08.2025 г. по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из заключения экспертов № 460-СТЭ следует, что уровень шума в квартире № * по адресу: *, не соответствует допустимому уровню согласно действующим нормативам. Причиной несоответствия является конструкция полов (напольное покрытие) в квартире № * по адресу: *.

Конструкция полов, напольное покрытие в квартире № * по адресу: * не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, а именно требованиям СП 51.13330.2011. «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», в части обеспечения необходимых показателей звукоизоляции.

В конструкции полов в квартире № * по адресу: * имеются нарушения строительно-технических норм и правил, в том числе по звукоизоляции (шумоизоляции), которые вызывают превышение допустимого уровня шума в квартире № 92 по адресу: <...>, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

В ходе проведения настоящего исследования установлено, что в конструкции полов в квартире №* по адресу: * имеются нарушения строительно-технических норм и правил, в том числе по звукоизоляции (шумоизоляции), а именно: нарушение требований СП 51.13330.2011 «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», в части обеспечения необходимых показателей звукоизоляции. Работы, которые необходимо произвести в квартире № * по адресу: * для устранения недостатков и соблюдения строительно-технических норм и правил, в том числе по звукоизоляции (шумоизоляции) в конструкции полов.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта.

Заключение судебной экспертизы содержит определенные выводы по поставленным судом вопросам.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 года N 73-ФЗ (в соответствующей редакции), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование ответчиком в жилых комнатах покрытия из керамической плитки не соответствует обязательным строительным нормам (Приложение Д СП 29.13330.2011) и приводит к реальному нарушению прав истца на комфортные условия проживания, отдых и сон.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, опровергаются выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что нарушение носит длящийся характер, а его устранение невозможно без проведения строительных работ, суд возлагает на ответчика обязанность демонтировать керамическую плитку в жилых комнатах и заменить покрытие на допустимое.

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит разумным и достаточным установить срок для осуществления ответчиком обязанности по выполнению вышеуказанных работ в течение 60 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, разрешая которые суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, вынужденного на протяжении длительного времени испытывать дискомфорт, невозможность полноценно отдыхать, наличие в семье истца несовершеннолетнего ребенка, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом понесены расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 150.000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования * Светланы Сергеевны (паспорт *) к *Льву Юрьевичу (ИНН *) в лице законного представителя * Юрия Вадимовича (ИНН *) об обязании осуществить переустройство напольного покрытия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать *Льва Юрьевича в лице законного представителя * Юрия Вадимовича в течение 60 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить переустройство напольного покрытия в квартире № * расположенной по адресу: * осуществив демонтаж керамической плитки и устройства нового напольного покрытия в соответствии с «СП 29.13330.2011 Свод правил Полы Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 785), СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 825) и строительными нормами.

Взыскать с *Льва Юрьевича в лице законного представителя * Юрия Вадимовича в пользу * Светланы Сергеевны судебную неустойку в размере 700 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с * Льва Юрьевича в лице законного представителя * Юрия Вадимовича в пользу * Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 150.000 рублей.

В остальной части, в удовлетворении требований * Светланы Сергеевны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.