Решение № 2-5513/2023 2-5513/2023~М-4394/2023 М-4394/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-5513/2023

УИД 16RS0...-15

дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк, обществу с ограниченной ответственностью «Антей» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк (далее по тексту – ПАО «Ак Барс» Банк) об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что в производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО «Ак Барс» Банк к П.П. ФИО3. В качестве меры по обеспечению иска определением суда наложен арест на имущество ответчика. В настоящее время ответчик П.П. ФИО3 умер. Истец просит суд отменить обеспечительные меры в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчика привлечено ООО «Антей».

ФИО5 ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим способом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ходе предыдущего судебного заседания требования поддержала, указав о том, что на квартиру, расположенную по адресу: ..., был наложен арест. Квартира была в ипотеке, муж умер, ипотеку она выплатила, однако на квартиру наложен арест, который просит снять.

Представитель ответчика ПАО «Ак Барс» Банк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как ... между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Антей» был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с П.П. ФИО3.

Представитель ООО «Антей» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

На основании пункта 51 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение в пределах заявленных требований.

В ходе разбирательства по делу было установлено, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... было удовлетворено ходатайство ОАО «Ак Барс» Банк о принятии обеспечительных мер, наложен арест на имущество П.П. ФИО3 общей стоимостью в пределах 460 418 рублей 61 копейка.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... был расторгнут кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Ак Барс» Банк и П.П. ФИО3. Взыскана с П.П. ФИО3 в пользу «Ак Барс» Банк сумма долга по кредитному договору ... от ... в размере 445231 рубль 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11652 рубля 31 копейка, всего 456883 рубля 61 копейка. Взыскана с П.П. ФИО3 в пользу «Ак Барс» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (372040 рублей 62 копейки) за период с ... по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 17,5 % годовых.

Исполнительный лист от ... был предъявлен в ОСП ... по .... ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

... между ПАО «Ак Барс» Банк и ООО «Антей» был заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого были уступлены права требования по кредитному договору, заключенному с П.П. ФИО3.

Однако, сведений о том, что ООО «Антей» заявляло о процессуальном правопреемстве ни в материалах гражданского дела ..., ни в материалах исполнительного производства ...-ИП, не имеется.

Между тем, П.П. ФИО3 умер ....

Наследником после смерти П.П. ФИО3 является его супруга Л.Н. ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., также является Л.Н. ФИО3.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником спорного имущества, суд считает, что требование истца о снятии обременения подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что ООО «Антей» не лишено возможности взыскания задолженности с наследников, принявших наследство после смерти П.П. ФИО3.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Антей» удовлетворить.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., которым в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество ФИО2, общей стоимостью в пределах 460 418 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Ак Барс» Банк – отказать.

Копию решения направить в ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., отдел ГИБДД Управления МВД России по ... Республики Татарстан, Управление Росреестра по ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-15), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ