Решение № 2-1581/2017 2-1581/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1581/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Митряшкиной ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО6 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № (далее – кредитный договор). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты для осуществления операции со средствами на счете и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит в размере 115051,31 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства ежемесячно 21 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений п.1,2 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, и условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 323342,52 руб., в том числе: 111752,78 рублей – сумма основного долга; 211589,74 рублей – проценты, начисленные за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать с ФИО1 ФИО7. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323342,52 руб., в том числе: 111752,78 рублей – сумма основного долга; 211589,74 рублей – проценты, начисленные за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8803,38 рублей. На основании ст. 333.40 НК РА просят произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере 2460,37 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. В ходе проведения подготовки, и также в судебное заседание, отзыв либо возражения на исковое заявление не представил. Одновременно с судебной повесткой ответчику направлена копия искового заявления по адресу места регистрации, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда (л.д. 23): <адрес> Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой оператора «истек срок хранения». Аналогичный адрес места жительства и регистрации указан в заявлении-анкете, а также договоре комплексного банковского обслуживания. Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты> РБ с заявлением об отмене судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Судебный приказ был отменен, следовательно, ответчик знал о наличии судебного спора, но судьбой дела не интересовался, за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО10 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключено кредитное соглашение № №

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением банк: осуществил эмиссию международной карты для осуществления операции со средствами на счете и передал ее ФИО1 ФИО11 открыл ФИО1 ФИО12. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит в размере 115051,31 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

По условиям кредитного соглашения и договора комплексного банковского обслуживания ФИО1 ФИО13. принял на себя обязательства ежемесячно 21 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69 % годовых.

В соответствии с анкетой-заявлением № ФИО1 ФИО14. собственноручным проставлением подписи подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением обязательств по кредиту (л.д.10,11).

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, пени.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между тем, ФИО1 ФИО15 принятые на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит.

Из расчета задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащему сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 ФИО16. следует, что платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме, денежные средства на счет Банка ФИО1 ФИО17. не вносил, не выполнял принятые на себя обязательства согласно кредитному соглашению, тем самым нарушил условия кредитного соглашения, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Последний платеж произведен ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за ФИО1 ФИО19. числится задолженность по основному долгу в размере 111752,78 рублей – сумма основного долга; 211589,74 рублей – проценты, начисленные за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.г., итого 323342,52 рублей (л.д.5).

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредита задолженности не исполнил.

Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При этом, суд учитывает то, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако ответчик от явки в суд уклонился, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Башкортостан отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченная ОАО «УБРИР» государственная пошлина в размере 2460,37 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 476 рублей, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323342,52 руб., в том числе: 111752,78 рублей – сумма основного долга; 211589,74 рублей – проценты, начисленные за пользовании кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ.г.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 6476 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.В. Савина