Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-2200/2017 М-2200/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2306/2017

2-2306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты> гос. <данные изъяты> причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СГ «СОГАЗ», страховой полис серия ЕЕЕ №. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик – АО «СГ «СОГАЗ» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 400000,00 руб., причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия. В установленные законом сроки, истец обратился в АО «СГ «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 201099,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно экспертному заключению №А270/08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки «Hyundai Solaris» гос. р/з А110УМ/126, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 215 648,00 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 43685,00 руб. За производство оценки оплачена сумма в размере 8 000,00 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика АО СГ «Согаз» составила 58233,90 руб. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 58233,90 * 1% * 94 = 54739,96 руб. 58233,90 руб. - недоплаченное страховое возмещение. 94 дня - количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением законных прав истица вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской в получении денежных средств. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 18.12.2006г. №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В соответствии с п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просил суд взыскать с АО «СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58233,90 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8000,00 руб.; сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 54739,96 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб.; штраф в размере 50 % (пятидесяти) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490,00 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, уточнив исковые требования в суде просил суд взыскать с АО «СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10 000 руб., сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 00,00 руб., штраф в размере 50 % (пятидесяти) в размере 5000 руб., стоимость услуг представителя в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490,00 руб.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены. В счет удовлетворения требований в части расходов по оплате услуг представителя просила суд снизить до 8000 рублей.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч. 1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового слушая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. При этом, в силу положений данного Федерального закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП, автомобилю марки «Hyundai Solaris» гос. р/з А110УМ/126 причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО СГ «СОГАЗ», страховой полис серия ЕЕЕ №. В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ – «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотрено Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Таким образом, поскольку ответчик – АО «СГ «СОГАЗ» является страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства, то именно ответчик должен возмещать вред в пределах страховой суммы в размере 400000,00 руб., причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В установленные законом сроки, истец обратился в АО «СГ «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 201099,10 руб. ДД.ММ.ГГГГ, истица самостоятельно обратилась к независимому эксперту-оценщику в <адрес> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению №А270/08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства марки «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 215 648,00 руб.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 43685,00 руб. За производство оценки оплачена сумма в размере 8 000,00 руб. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика АО СГ «Согаз» составила 58233,90 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет: 58233,90 * 1% * 94 = 54739,96 руб. 58233,90 руб. - недоплаченное страховое возмещение. 94 дня - количество дней просрочки (пени) на день подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением законных прав истица вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а так же распиской в получении денежных средств.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от 18.12.2006г. №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 6 ст. 13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя. Установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченнойорганизации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как указано выше представитель истца ФИО5 уточнив исковые требования в суде просил суд взыскать с АО «СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10 000 руб.; сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 5 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.; штраф в размере 50 % (пятидесяти) в размере 5000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд находит законные основания для удовлетворения уточненных требований в полном объеме.

В связи с нарушением законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая возражения представителя ответчика, суд находит основания для взыскания в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя размере 8000 руб.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит зачислению в доход местного бюджета в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО Страховая группа «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 10 000 руб., сумму за просрочку в выплате страхового возмещения (пени) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб.; штраф в размере 50 % (пятидесяти) в размере 5000 руб.; стоимость услуг представителя в размере 8 000,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1490,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СГ «Согаз» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2 000 рублей - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течении месяца.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников