Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-650/2025 М-650/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-756/2025

Гражданское дело №2-756/2025

УИД - 09RS0007-01-2025-000976-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО4- ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности,

установил:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО9 обратился в Зеленчукский районный суд с иском к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района, в котором просит: признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью 39,5 кв.м., и земельный участок площадью, 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; указать, что решение является основанием для государственной регистрации за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на жилой дом, площадью 39,5 кв.м. и земельный участок площадью, 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований, со ссылкой на ст.ст.1, 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец указал, что в августе 1995 года ФИО1 предложила ему купить ее дом и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку ее дом и земельный участок был расположен по соседству с домом его родителей по <адрес>. Договор купли-продажи не составляли, он передал ФИО1 сумму в размере 5 000 000 рублей, теми деньгами, она передала ему ключи от дома.

С тех пор, он открыто, добросовестно и непрерывно владеет, пользуются и распоряжается недвижимым имуществом, как своим собственным, расположенным по адресу: <адрес>. Оплачивает налоги и коммунальные услуги, однако, кроме квитанций о приеме местной администрацией наличных денежных средств за земельный участок за 2007, 2008, 2009 гг, другие квитанции у него не сохранились. С августа 1995 года никто не проявлял интерес к домовладению и не предъявлял прав на него. Ему стало известно, что ФИО1 умерла. Из реестра наследственных дел также стало известно, что после смерти ФИО1 наследственное дело не зарегистрировано. Согласно похозяйственному учету администрации Марухского сельского поселения, дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, значатся за ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Марухского сельского поселения в судебное заседание не явился, глава ФИО5 направил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по поводу удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель ответчика- администрации Зеленчукского муниципального района, в судебное заседание не явился, глава ФИО6 в направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что вынесение судебного акта оставляет на усмотрение суда.

Привлеченная, в качестве третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО4 в ее отсутствие, указав, что ей принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО4 проживает по соседству по адресу: <адрес>, земельные участки является смежными. Никаких претензий к ФИО4 по меже между земельными участками она не имеет. Земельный участок ФИО4 огорожен сеткой. Не возражает против удовлетворения требований ФИО4

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Министерства имущественных и земельных отношений по КЧР в судебное заседание не явились, письменных ходатайств в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно статье 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ на кадастровом учет стоит земельный участок, площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 09:06:0140101:6, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов. Сведений о зарегистрированных правах и описания местоположения земельного участка отсутствуют.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 17.09.2025г. № следует, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № регистрационные действия не проводились.

Из выписки из похозяйственной книги администрации Марухского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта, составленного Зеленчукским филиалом РГАУ «Техинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом по адресу: <адрес>, является 1958 года постройки и имеет площадь 39,5 кв.м.

Из квитанции о приеме местной администрацией наличных денежных средств от налогоплательщиков являющихся физическими лицами, в счет уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов, администрируемых налоговыми органами ФИО4 уплачен налог за 2007-2008гг, 2009г. по адресу месту жительства <адрес>.

Из квитанции о приеме местной администрацией наличных денежных средств от налогоплательщиков являющихся физическими лицами, в счет уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов, администрируемых налоговыми органами ФИО3 уплачен налог за 2009г. по адресу месту жительства <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что они проживает по соседству с домом по <адрес> в <адрес>, дом принадлежал ФИО1 затем примерно в 1995 году дом у неё купил ФИО4, поскольку рядом находился дом его родителей. С 1995 года ФИО3 пользуется домом открыто, ни от какого не скрывает свое право, никому дом и земельный участок за это время не продавал. Дом ухожен, в доме периодически проводится ремонт, земельный участок обрабатывается, огорожен. О каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, им неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Заявляя требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления N 10/22 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В пункте 59 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено и судом не установлено.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова№» указал, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав совокупность доказательств достаточной для разрешения данного дела, поскольку истец ФИО4 с 1995 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО4 к администрации Марухского сельского поселения, администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО4, <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, площадью 39,5 кв.м. и земельный участок площадью, 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО4, <данные изъяты>), права собственности на жилой дом, площадью 39,5 кв.м. и земельный участок площадью, 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов