Решение № 2-1387/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1387/2023;)~М-1202/2023 М-1202/2023 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-1387/2023

Дело №2-66/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием представителя истцов ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО6 к ООО «Жилищно - эксплуатационное объединение - 20», МУП «Смоленсктеплосеть» о возмещении вреда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО5 просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение вреда 180555 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг оценщика - 6000 рублей, по оплате диагностики - 1800 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО6 просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение вреда 144444 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование указанных требований истцы сослались на то, что являются собственниками квартиры <адрес>. ФИО5 принадлежит 5/9 долей в праве собственности, ФИО6 - 4/9 доли в праве собственности на квартиру. 29.11.2022 в результате разрыва прибора отопления в расположенной над квартирой истцов квартире 15 произошёл залив их квартиры. Была повреждена отделка стен, потолков, пол, электрооборудование, электроприборы, мебель. Истцам причинен ущерб на сумму 325000 рублей. ООО «Жилищно - эксплуатационное объединение - 20» (ООО «ЖЭО-20) ненадлежаще обслуживало систему отопления, а МУП «Смоленсктеплосеть» допустило превышение допустимого давления в ней.

В судебном заседании ФИО6, представитель ФИО5 требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержали. ФИО6 пояснил, что работает слесарем - сантехником. Проходя мимо дома, в котором находится его квартира, увидел, что окно на кухне запотело. Войдя в квартиру, он увидел воду, льющуюся с потолка. Так как вышерасположенная квартира была заперта, отопление перекрыли. Вечером того же дня он поднялся к соседям и видел поврежденный прибор отопления, сфотографировал его.

ФИО7 иск не признала и пояснила, что ООО «ЖЭО-20» не является исполнителем услуги отопления. Не является оно и организацией, управляющей данным домом. Выполняет работы в соответствии с договором с собственниками жилых помещений в доме. Система отопления организацией была подготовлена к отопительному сезону. В то же время, она требует капитального ремонта, поскольку значительно превышен срок её использования.

Представители МУП «Смоленсктеплосеть», ПАО «Квадра - Генерирующая компания», третье лицо ФИО8 в суд не явились, извещались надлежаще.

Возражая против иска, представитель МУП «Смоленсктеплосеть» не оспаривал того, что организация оказывает истцам услугу отопления. Он также указал, что причинная связь между действиями ответчика и разрывом отопительного прибора отсутствует. Прибор является общим имуществом. Представленное истцами техническое заключение носит вероятностный характер (л.д. 124-125).

Заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из вышеприведенных норм следует, что в споре о возмещении вреда истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

Ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, а именно то, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для того, чтобы вред не был причинен. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение вреда может быть осуществлено путем предоставления вещи того же рода и качества, ремонта поврежденной вещи и т.п., или возмещением причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того.

Отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений регулируются жилищным законодательством (пп.6 п.1 ст.4 ЖК РФ).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (ч.1). Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, (ч.2.1).

При непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (ст.164 ЖК РФ).

К общему имуществу дома относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ст.36 ЖК РФ).

Согласно п./п. «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил).

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя и общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах, в частности, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами (лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, представителями управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (п./п а) п.11 Правил).

Кроме того, для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах в обязанности управляющей организации входит:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020).

Согласно п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изменениями от 22.06.2022) эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна, в частности, обеспечивать: поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; предельное рабочее давление для систем отопления с чугунными отопительными приборами следует принимать 0,6 МПа (6 кгс/кв.см) (п.5.2.2 названных Правил).

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Испытания на прочность и плотность системы отопления с чугунными отопительными приборами, стальными штампованными радиаторами производятся пробным давлением не ниже - 0,6 Мпа (6 кгс/см2) (п.5.1.6 названных Правил).

В соответствии с п.16 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами не должно превышать 0,6 Мпа (6 кг/кв.см)

4/9 доли в праве собственности на квартиру <адрес> принадлежит ФИО6, а 5/9 долей в праве собственности - ФИО5 (л.д.65-66,142-144).

Квартира <адрес> принадлежит ФИО8 (л.д.162-163).

Из акта от 29.11.2022 усматривается, что в этот день из вышерасположенной квартиры <адрес> вследствие разрыва прибора отопления была залита квартира №. В квартире повреждены: кухня - потолок, стены, пол, электропроводка; прихожая - потолок, стены, пол, электропроводка; коридор - потолок, антресоль, стены; ванная - потолок, стены, электропроводка, пол; туалет - потолок, стены, электропроводка; в зале, спальных комнатах от воздействия пара и высокой температуры отслоились обои; в кухне, ванной, туалете деформированы дверные заполнения. Находившаяся в кухне и ванной бытовая техника, корпусная мебель подверглись воздействию воды, высокой температуры (л.д.10,88-90).

Как следует из заключения (л.д.11-54) стоимость работ и материалов необходимых для устранения повреждений отделки, электропроводки, отраженных в акте от 29.11.2022, составляет 278457 рублей 62 копейки (251106,60+27351,02=278457,62), стоимость подлежащей замене мебели - 46595 рублей 71 копейка.

1800 рублей она уплатила сервисному центру «<данные изъяты>» за диагностику подвергшегося воздействию влаги холодильника. Установлено, что из-за попадания влаги в холодильник не работает дисплей, установленный в районе двери холодильной камеры (л.д.57-58).

Как видно из договора от 01.01.2021 ООО «ЖЭО-20» оказывает собственникам дома <адрес> услуги по содержанию общего имущества и выполняет работы, предусмотренные данным договором. То есть, собственники данного дома осуществляют непосредственное управление домом. В перечень работ включены осмотры технического состояния системы отопления, находящейся в чердачных помещениях и подвалах, её промывка и опрессовка (л.д.126-132).

ООО «ЖЭО-20» осуществляло осмотр дома <адрес> в установленном порядке (л.д.96,97). Испытания на прочность и плотность внутренней системы отопления в данном доме в 2022 г. недостатков не выявили (л.д.91,92).

Согласно схеме (л.д.116,117) услуга отопления дома, в котором проживают истцы, отапливается посредством ЦТП-181.

Как видно из справки МУП «Смоленсктеплосеть» давление в системе отопления 29.11.2022 не превышало 5,4 кгс/кв.см. Показатели давления снимаются в 8.00, 12.00, 18.00 (л.д.157-158).

Как видно на фотоснимках прибора отопления (л.д.159,160), почти во всей его высоте образовалась трещина.

Свидетель ФИО1 показал, что между 15 и 16 часами от оператора теплосети ему стало известно о падении давления в системе. Он с ФИО6 пошел обходить дома. Проходя мимо дома истца, увидели, что окна в квартире запотели. Зашли в квартиру и увидели там потоп.

ФИО2 показал, что работает сезонно в МУП «Смоленсктеплосеть» слесарем, фиксирует давление на ЦТП, регулирует его. В день, когда случилось залитие, в третьем часу, он зашел на ЦТП и увидел, что давление в системе упало. Стал его повышать, но оно не поднималось. После этого он позвонил ФИО1. То, что был гидроудар, он ему не говорил. В аварийную службу он передал сведения о давлении уже после того, как оно было восстановлено.

Из пояснений ФИО3 и представленного ею акта от 29.11.2022 видно, что в этот день был зафиксирован порыв трубопровода в подвале дома <адрес> и факт поломки манометра, который показывал значение давления 8 Мпа.

Судом манометр осмотрен и приобщен к делу. Показатель прибора составляет 0,8 Мпа. Каких - либо приспособлений, позволяющих изменить положение стрелки манометра, на нем не имеется.

Согласно заключению экспертизы (т.2 л.д.3-35) чугунный радиатор (прибор отопления) имеет вертикальные трещины со стороны подающей магистрали с лицевой и торцевой стороны. Видимых повреждений и деформаций, возникших в результате внешнего воздействия, не имеет. Характер повреждений позволяет сделать вывод о разрушении радиатора вследствие резкого повышения давления изнутри изделия.

Истцы обращались к ответчикам с требованиями возместить причиненный ущерб, в чем им было отказано (л.д.61-64).

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вследствие воздействия горячей воды из системы отопления имущество истцов повреждено. Для приведения его в первоначальное состояние требуется 325053 рубля 33 копейки.

Услугу отопления предоставляет МУП «Смоленсктеплосеть».

Доказательств отсутствия вины в разрушении радиатора отопления МУП «Смоленсктеплосеть» не представило. Доводы представителя данного ответчика об отсутствии причинной связи между его действиями (бездействием) и разрушением радиатора опровергаются заключением экспертизы, из которой следует, что силой, способной к этому, могло быть только воздействие изнутри, то есть, гидроудар.

Само по себе то, что в 12 и 18 часов 29.22.2022 давление в сети отопления не превышало допустимые показатели, не свидетельствует о том, что оно не повышалось в промежутке между ними. Из показаний свидетеля видно, что показания он передал после того, как давление в системе нормализовывалось.

О превышении давления в системе отопления свидетельствует и вышедший из строя 29.11.2022 прибор, его измеряющий. Прибор был изъят с участием собственников жилых помещений в доме. Оснований не доверять наличию такого доказательства, полагать, что показания прибора установлены заинтересованными лицами, не имеется.

ООО «ЖЭО-20» выполнило предусмотренные Постановлением Правительства и договором с собственниками жилых помещений в доме обязательства перед ними.

Учитывая изложенное, ответственность за причинение истцам вреда пропорционально долям принадлежащего им имущества следует возложить на МУП «Смоленсктеплосеть».

В соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителей» (далее - Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что имело место нарушение МУП «Смоленсктеплосеть» прав истцов.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 рублей каждому из истцов.

Согласно п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях её предоставления не причиняла вред его имуществу.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Пунктом 1 статьи 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что действиями МУП «Смоленсктеплосеть» нарушены права истцов - потребителей.

Учитывая изложенное, в пользу истцов следует взыскать и штраф.

В соответствии с ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

ФИО5 уплатила ООО «<данные изъяты>» за оценку 6000 рублей (л.д.55-56). Такие расходы связаны с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание взысканную с ответчика сумму, а также требования истцов неимущественного характера, в доход местного бюджета подлежит взысканию 6768 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в возмещение вреда 180555 рублей 56 копеек, убытки - 1800 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 96177 рублей 78 копеек, судебные расходы - 6000 рублей, а всего 294533 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» (ИНН №) в пользу ФИО6 (паспорт №) в возмещение вреда 144444 рубля 44 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 77222 рубля 22 копейки, а всего 231666 (двести тридцать одну тысячу шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении иска к ООО «Жилищно - эксплуатационное объединение - 20» отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» (ИНН №) в доход местного бюджета 6768 (шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: