Апелляционное постановление № 22-815/2023 от 2 апреля 2023 г. по делу № 1-82/2023

Судья Морозова Д.Н. Дело № 22-815


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 апреля 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.

при секретаре судебного заседания Тетеря Я.Ю.

с участием прокурора Мозгалева М.Ю., защитника осужденного Титова ФИО8. – адвоката Рындина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Свиридова А.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года в отношении Титова ФИО9.

Заслушав выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Рындина А.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 8 февраля 2023 года

Титов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, не судимый;

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Мера пресечения Титова ФИО11. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Титов ФИО12. признан виновным в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества – амфетамина в значительном размере, массой 0,31 грамма, которое было у него изъято 9 октября 2022 года в ходе личного досмотра.

Преступление совершено на ул. Машинистов г. Воронежа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Свиридов А.С. просит изменить приговор, поскольку районный суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части приговора на незаконное приобретение и хранение подсудимым без цели сбыта наркотических средств, тогда как предметом преступления являлось психотропное вещество, полагает нарушенными п. 1 ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции постановил приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Титов ФИО13. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал заявленное им после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям Титова ФИО14. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, районный суд ошибочно указал, что они квалифицируются как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, хотя из описания обстоятельств совершения преступления, признанных установленными судом, следует, что осужденным совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

На указанное обстоятельство обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении прокурора, приговор в этой части подлежит изменению, юридическая квалификация действий Титова ФИО15 – уточнению.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Титова ФИО16., состоянии его здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции справедливо назначил осужденному наказание в виде штрафа, избрав его размер с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора районный суд ошибочно указал, что наказание в виде лишения свободы Титову ФИО17. не может быть назначено в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку данная норма закона не содержит такого рода ограничения в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В данном случае наказание в виде лишения свободы Титову ФИО18. не назначалось ввиду отсутствия для этого оснований.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Железнодорожного районного суда Воронежской области от 8 февраля 2023 года в отношении Титова ФИО19 изменить:

- уточнить описательно мотивировочную часть приговора указанием на то, что действия Титова ФИО20. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере;

- исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на то, что наказание в виде лишения свободы Титову ФИО21. не может быть назначено в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда А.Е. Непомнящий