Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года путем зачисления денежных средств на счет заемщика №№ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№. В силу п.1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п.1.2. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанным выше условиям договора. В соответствии с п.п.2.1.,2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. Несмотря на приятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Истцу стало известно о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Муж ФИО2 – ФИО1, как поручитель по кредитному договру, является наследником по закону. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности по кредиту ФИО2 В настоящее время задолженность не погашена. Кредит не застрахован. ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района был отменен судебный приказ в отношении ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

На основании ст.ст.15,310,322,323,363,425,450,811,819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №№, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по договру составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что о кредите ему известно, он был поручителем, но никакого наследства после смерти супруги не было, за принятием наследства он не обращался, счетов нет, пенсию супруга получала по почте и получила до дня смерти. Дом, в котором он живет, принадлежит ему на праве собственности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из представленного суду кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года

следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении ей «Потребительского кредита» на срок 48 месяцев на сумму <данные изъяты> рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика №№ (п.1.1 договора). ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора. Согласно п.2.1., 2.2. договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно договору поручительства ФИО1 является поручителем ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе поручитель обязался отвечать по долгам за заемщика в случае смерти заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО1 супруг умершей ФИО2, то есть в силу закона является наследником первой очереди.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 к нотариусу за оформлением наследства никто не обращался, что подтверждается ответом нотариуса. ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> с ФИО1 ФИО2 являлась получателем пенсии, начисленных сумм пенсии, но не выплаченных ФИО3 в связи с её смертью не имеется, выплата за счет средств пенсионных накоплений ФИО2 не назначалась, у умершего застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют, правопреемники первой, а также второй очереди за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 не обращались, что подтверждается ответом УПФР по Новосибирской области. ФИО2 являлась получателем мер социальной поддержки, однако начисленные, но не выплаченные ФИО3 суммы отсутствуют, что подтверждается ответом отдела пособий и социальных выплат Карасукского района Новосибирской области. Недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано и не учтено, что следует из ответов ОГУП «Техцентр» и Росреестра. Жилой дом, в котором была зарегистрирована умершая, принадлежит на праве собственности ФИО1, как и земельный участок. Транспортных средств за ФИО3 также не зарегистрировано, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ года МОТНиРАМТС ГИБДД №7.

Исходя из п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

В данном случае судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО2, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредиту с ответчика ФИО1

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом не предоставлено доказательств и судом не установлено наличие наследственного имущества, а также иных оснований для взыскания с ответчика суммы долга умершего заемщика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2017 года.

СУДЬЯ: подпись