Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-3178/2018;)~М-2705/2018 2-3178/2018 М-2705/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-266/2019

Дело №2-266/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора – Пустоваловой С.Э., истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) уголовное дело (номер обезличен) в отношении ФИО1 было прекращено, за ней признано право на реабилитацию. Уголовное преследование ФИО1 осуществлялось на протяжении длительного времени, она была вынуждена участвовать в следственных действиях в качестве подозреваемой, обвиняемой, а затем и в судебном производстве по уголовному делу в качестве подсудимой, отчего испытывала нравственные страдания.

Согласно выводам Заключения по результатам экспериментально-психологического исследования ФИО1 от (дата обезличена), выполненного медицинским психологом ФИО4, у ФИО1 на момент составления данного заключения имелось: повышенный уровень реактивной и личной тревожности, сниженный уровень адаптированности, повышенная осторожность в социальных контактах, признаки легкой депрессии ситуативного или невротического генеза в связи с событиями (дата обезличена) и переживаниями, возникающими в процессе разбирательств по этим событиям. ФИО1 рекомендована консультация врача психотерапевта, курс санаторно-курортного лечения. Согласно заключению врача психотерапевта от (дата обезличена), у ФИО1 диагностировано расстройство приспособительных реакций: пратонгированная депресапвм реакция При этом врач указал: «На приеме несколько астеряна, не знает, с чего начать разговор, постепенно рассказала о случившемся, горько плачет, говорит, что не хочет вспоминать о происшедшем».

Истица ранее к уголовной ответственности не привлекалась, с уголовным судопроизводством не сталкивалась, вела образ жизни домохозяйки. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризовалась положительно, что подтверждается характеристикой.

На протяжении всего производства по уголовному делу ФИО1 осознавала заведомо незаконный его характер, испытывала сильнейший стресс ввиду понимания несправедливости происходящего. В результате получения уголовной судимости, ФИО1 ощутила унижение собственного достоинства поскольку была приравнена к касте уголовных преступников, почувствовала себя «грязной», «неполноценной» в собственных глазах. Таким образом, индивидуальные особенности личности истицы обуславливают степень перенесенных ей нравственных страданий.

Сведения об уголовном преследовании истицы многократно публиковались средствами массовой информации. Данные факты вызывали у истицы дополнительные нравственные страдания, поскольку о ее уголовном преследовании становилось известным широкому кругу лиц. Таким образом, незаконное уголовное преследование ФИО1 влекло за собой унижение как ее собственного достоинства (падение уважения к себе ввиду приобретения статуса осужденной), так и ее личного достоинства (потеря уважения со стороны неопределенного круга лиц, узнавшего о приобретении ей такового статуса).

Следовательно, перенесенные истицей нравственные страдания характеризуются такими переживаниями как страх (привлечения к уголовной ответственности и связанных с этим негативных последствий), стыд (в связи со стигматизирующим характером уголовной судимости в глазах общества), беспокойство (в связи с необходимостью участвовать в следственных действиях и судебном процессе), а также унижение собственного и личного достоинства. В результате незаконного уголовного преследования ФИО1 был причинен моральный вред. Размер справедливой компенсации данного морального вреда истица оценивает в 250000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также 300 рублей в качестве компенсации расходов на оплату госпошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления федерального казначейства по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, представил отзыв в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Ст. помощник Кстовского прокурора в своем заключении просила иск удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и соразмерности.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (дата обезличена) в отношении ФИО1, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. (дата обезличена) утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено мировому судье.

(дата обезличена) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

(дата обезличена) приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

Апелляционным постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) определено:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Матасова А.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО3 от (дата обезличена) в отношении ФИО1: Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылжи на протоколы очных ставок от (дата обезличена) и (дата обезличена) л.д. 51 и 5 том 2, как на доказательства, в остальной части приговор мирового сули судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородец области ФИО3 от (дата обезличена) - оставить без изменении апелляционную жалобу адвоката Матасова А.А. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от (дата обезличена) апелляционное постановление Кстовского городского суда от (дата обезличена) отменено. Уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) определено:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) – отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) в отношении ФИО1, осужденной по ст. 319 УК РФ, - отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст.27 УПК РФ. Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Судом было установлено, что постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с мелким хулиганством, то есть нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление суда не обжаловалось, вступило в законную силу (дата обезличена), наказание исполнено, штраф ФИО1 уплачен (дата обезличена).

К моменту вовлечения ФИО1 в сферу уголовного преследования в отношении нее в рамках административного производства по инициативе уполномоченных органов государства уже была реализована судебная процедура, имевшая своей целью привлечение ФИО1 к административной ответственности за деяние, в дальнейшем инкриминированное ей как преступление, исходя из вышеизложенных обстоятельств, у следствия отсутствовали правовые основания для повторной реализации функции обвинения ФИО1 уже в уголовно-наказуемом деянии при наличии неотмененного в установленном законом порядке постановления суда по делу об административном правонарушении.

Установление приведенных обстоятельств явилось основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Основанием к удовлетворению заявленных требований в данном случае, применительно к положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является факт вынесения апелляционного постановления об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст.27 УПК РФ. Приведенное является основанием для возмещения государством причиненного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает длительность производства по уголовному делу, характер перенесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Истица ранее к уголовной ответственности не привлекалась, с уголовным судопроизводством не сталкивалась, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризовалась удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризовалась положительно, что подтверждается представленными характеристиками.

ФИО1 испытывала стресс, у нее появились головные боли, нарушился сон, испытывала беспокойство в связи с необходимостью участвовать в следственных действиях и судебном процессе.

Согласно выводам Заключения АНО ЦСЗЛ «Социальная сфера» по результатам экспериментально-психологического исследования от (дата обезличена), у ФИО1 на момент составления данного заключения имелось: повышенный уровень реактивной и личной тревожности, сниженный уровень адаптированности, повышенная осторожность в социальных контактах, признаки легкой депрессии ситуативного или невротического генеза в связи с событиями (дата обезличена) и переживаниями, возникающими в процессе разбирательств по этим событиям. ФИО1 рекомендована консультация врача психотерапевта, курс санаторно-курортного лечения.

Истцом также представлено заключение врача психотерапевта ФИО5 от (дата обезличена). Данное заключение не может быть признано судом допустимым доказательством по делу, поскольку представлено в незаверенной копии, сведений об организации, где проходило обследование не имеется, полномочия врача не подтверждены, сведений о наличии у него соответствующего образования и полномочий не имеется.

Суд также учитывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась и постановлением судьи Кстовского суда, вступившим в законную силу, она уже привлечена по аналогичным обстоятельствам к административной ответственности, что и явилось основанием для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 руб. завышенными и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 в сумме 5000 рублей.

Также суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В силу п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, в силу ст. 1070 ГК РФ, суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ. В этой связи в требованиях к Управлению федерального казначейства по Нижегородской области должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Нижегородской области удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.