Решение № 2-3544/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3544/2024

Дело № 2-3544/2024

УИД 45RS0008-01-2024-001361-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н. при секретаре судебного заседания Баймурзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Каппадокия" (далее - ООО МКК «Каппадокия») и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования заявления оферты в простой письменной форме. Через сайт заемщик подал заявление на получение займа. Была создана учетная запись путем присоединения к Правилам и Соглашению об АСП. Одновременно при подаче заявления на получение потребительского займа потенциальный заемщик дает в нем согласие на обработку персональных данных. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке, размещаются на сайте. Индивидуальные условия были согласованы с ответчиком. ФИО1 подписала договор займа Аналогом собственноручной подписи. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор вступил в силу с момента перечисления денежных средств ФИО1 и действует до полного выполнения Сторонами своих обязанностей. Ответчик согласился на удержание стоимости страховой услуги из суммы займа. Заемщику были перечислены денежные средства на банковскую карту №******0948, в размере 28 821 руб. (с учетом удержанной суммы за предоставленную дополнительную услугу), выдача займа осуществлялась через АО Тинькофф Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа ФИО1 не исполнены. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому права требования, уступаемые по договору переходят к Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора. Факт перехода прав требования подтверждается актом приема - передачи полного реестра уступаемых прав. Истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 160 руб., из которых 30 000 рублей – остаток суммы займа; 22 140 руб. – задолженность по процентам, 1 020 руб. задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 795 руб.

Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 после перерыва участие не принимал, до перерыва в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях, полагают, что никаких договорных отношений с ООО ПКО «Защита онлайн», а также ООО МКК «Каппадокия» ФИО1 не имела и не имеет, договор займа ФИО1 не подписывался, денежные средства не получались. Иск не признают и утверждают, что у ФИО1 отсутствуют обязательства по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данный договор ею не заключался и не подписывался как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Полагал, что истцом суду не представлены доказательства воли ответчика на вступление в заемные отношения с истцом, что подтверждается отсутствием документарных подтверждений реальности заемных правоотношений. В материалы дела не представлены надлежащие доказательства заключения договора займа между истцом и ответчиком. Истцом утверждается, что некий договор был заключен в электронном виде. Однако при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ никаких электронных документов в материалах дела не обнаружено. Утверждал, что истцом в дело представлены некие копии «светокопии». На основании изложенного, просят в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пу. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Как следует из положений п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МКК «Каппадокия» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Каппадокия» выдан ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 292% годовых.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Договор заключён с использованием сайта https://credit7.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п. 18-29 Правил предоставления займов.

Договор заключен посредством совершения ФИО1 действий по принятию оферты ООО МКК «Каппадокия», а именно: подписания её специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ею в СМС-сообщении.

По информации ООО «Т2 Мобайл» мобильный номер телефона <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заёмщика на основании соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.

Как видно из материалов дела, ООО МКК «Каппадокия» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанным заёмщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заёмщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.

По информации АО «ТБанк» банковская карта №******0948 банку не принадлежит.

Из материалов дела следует, что банковская карта №******0948 была открыта ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Согласно представленного в материалы дела ПАО Сбербанк отчета по карте на указанную карту ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:40 были зачислены денежные средства в размере 28 821,00 руб. от credit7.online Ekaterinburg RUS. (о чем представлено соответствующее платежное поручение).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского займа ФИО1 выразила согласие на заключение услуги о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.10Т стоимостью 1100,00 руб. Также по волеизъявлению клиента была подключена услуга «Будь в курсе», стоимость которой составила 79,00 руб.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 на ее банковскую карту перечислены денежные средства в размере 28 821,00 руб. на из 30000,00 руб. с учетом удержанной суммы за предоставленные дополнительные услуги.

Таким образом, должнику предоставлен займ в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Вопреки доводам представителя ответчика факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен.

Пунктом 4 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом (292% годовых). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств.

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная - первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Свои обязательства по договору должник не исполнил.

Доказательств возврата суммы займа с процентами ФИО1 не представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № (л.д.17 оборот 18) в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав требования) к ООО «Защита онлайн» перешли права требования, в том числе и в отношении заемщика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 160 руб. (Л.д. 19)

Истец направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчицы ФИО1 не нарушает, в связи с чем ООО ПКО «Защита онлайн» вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании договора займа и не погашенной на дату уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Кетовском судебном районе <адрес> в отношении ФИО1 по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ранее судебный приказ был отменен (л.д. 33).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 160 руб., из которых 30 000 рублей – остаток суммы займа; 22 140 руб. – задолженность по процентам, 1 020 руб. задолженность по штрафам.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

По состоянию на дату заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, заключенного с микрофинансовой организацией на срок до 30 дней при сумме до 30 000 рублей включительно – 349,026 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 292%.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которым, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч. 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из содержания договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком, следует, что данное условие было соблюдено.

Принимая во внимание условия договора и действующие на момент его заключения нормы права, суд приходит к выводу, что сумма заявленных за период действия договора процентов не превышает установленный законом предел, как и сумма процентов, начисленная после истечения срока действия договора.

Из материалов дела видно, что договор займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ, на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов.

Расчет сумм просроченной задолженности основного долга и процентов по договору займа, представленный истцом, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами договора займа условий по оплате процентов за пользование займом, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами договора займа, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

На основании изложенного, исходя из отсутствия доказательств возврата долга, принимая во внимание расчет истца, учитывая, что размер процентов за пределами срока займа не превышает установленного действующим законодательством ограничения, суд находит требования истца в размере 53 160,00 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 160,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>