Решение № 12-11/2017 12-133/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

12-11/2017


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2016 года,

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 25 сентября 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нахожу подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 не согласен с доводами жалобы, просит определение должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы и выслушав объяснения ФИО4, нахожу постановление подлежащим изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2016 года около 11 часов на пересечении улиц Кирова и Гоголя в г. Коряжме Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Должностное лицо, уполномоченное на осуществление производства по делам об административных правонарушений, рассмотрев обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Отсутствие события правонарушения означает отсутствие факта (события), для расследования которого может быть возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. не было тех действий, относительно которых можно говорить, содержат ли они состав правонарушения.

В рассматриваемом случае имело место дорожно-транспортное происшествие, которое послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения проверки.

Поскольку водитель при управлении транспортным средством не допустил противоправного виновного действия (бездействия), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Выяснение вопроса о том, действия кого - водителя ФИО1 или ФИО4 в большей степени способствовали дорожно-транспортному происшествию, не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению в рамках данного дела.Вопрос о степени вины водителей в столкновении транспортных средств разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения должностного лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо в определении указало, что ФИО1, управляя автомобилем«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении маневра разворота создал помеху для движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность каких-либо суждений и выводов о совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из определения суждений о создании ФИО1 при управлении автомобилем«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помех для движения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 25 сентября 2016 года изменить.

Исключить из мотивировочной части определения выводы должностного лица, что ФИО1, управляя автомобилем«Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак <***>, при осуществлении маневра разворота создал помеху для движения автомобилю «Лада-217130», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья - О.Е. Цыбульникова