Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-890/2017

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2017 года

Дело № 2-890/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, уточнив исковые требования (л.д.1-12 том 3), обратились в суд с иском к ответчику, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, об исключении сведений о государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2 по ? доле в праве каждого на жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское; жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское; включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанного имущества, а также иного здания: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское; признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: его супруга - ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2. Наследство состоит, в том числе, из спорного имущества, на которое ответчик, являясь законным представителем несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, в период исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на наследственное имущество, в том числе, на земельные участки, на которых находятся спорные объекты недвижимого имущества, зарегистрировала право собственности за несовершеннолетними детьми, чем нарушила права других наследников по закону первой очереди, которыми являются истцы.

Истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены. Их представители по доверенности ФИО18, по ордеру адвокат ФИО19 явились, уточненные исковые требования истцов поддержали.

Ответчик, ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители по доверенности ФИО20, адвокат ФИО21 явились, исковые требования истцов не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также дополнениях к возражениям. Пояснили, что спорные объекты были возведены при жизни наследодателя, с его разрешения, но на денежные средства ответчика и ее отца, в связи с чем истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

3-и лица, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются: жена - ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6 к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону. Решение суда вступило в законную силу (л.д.138-201 том 1).

Указанным решением за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признано право собственности соответственно на 5/9, 1/18, 1/18 и 1/18 долей в праве, в том числе, на: земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Стремиловский с.о., д. Филипповское, на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым №, площадью 2 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Стремиловский с.о., д. Филипповское, на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым №, площадью 2 020 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, Стремиловский с.о., д. Филипповское, на землях поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.44-46 том 1).

Спорное имущество в состав наследственной массы, установленной решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, не было заявлено и не включалось.

Как следует из объяснений представителя истцов, на земельных участках с кадастровыми №№, №, № в период брака ФИО3 и ФИО2 возведены спорные объекты недвижимого имущества. Вместе с тем, право собственности на них зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.42,43 том 1).

При этом, согласно материалов регистрационных дел, представленных по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, первоначально на объекты недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское; жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское; баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности за несовершеннолетними было отказано.

Суду представлен технический паспорт на жилой дом кадастровым №, площадью 437,9 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское (л.д.107-117 том 1), из которого усматривается, что жилой дом имеет год постройки – 2014.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское (л.д.129-137 том 1) жилое помещение имеет площадь 103,8 кв.м, год постройки – 2014.

Из представленного технического паспорта на баню, расположенную по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское (л.д.118-128 том 1) следует, что нежилое помещение имеет площадь115,3 кв.м, год постройки – 2014.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Оценка+» №-Ф/16 рыночная стоимость исследуемого нежилого строения бани на земельном участке с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 388 000 руб. (л.д.58-79 том 1).

По ходатайству стороны истцов в судебном заседании были допрошены свидетели.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что строительство бани было начато в 2010 году, еще при жизни ФИО2. Во время строительства он практически каждые выходные приезжал, проверял и оплачивал работу. Когда приезжал, пользовался домом для охраны, который был построен в 2007-2008 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что в д. Филипповское был осенью 2012 года, был несколько раз в связи с проведением работ по установке штор. В дом его приглашал лично ФИО2, он же сам выбирал шторы и расплачивался. На момент приезда на участке при въезде стоял дом, был пруд, баня, большой дом. Дом был с высокими потолками, в большом зале находился камин, комнаты обставлены всей необходимой мебелью, в том числе расписанной вручную. В первый приезд ФИО2 встречал его сам.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что после ДД.ММ.ГГГГ он занимался работами по укладке паркетной доски в доме, расположенном от пруда с правой стороны, в д. Филипповское. На участке в это время уже стоял двухэтажный дом, был пруд, гараж, большой дом, деревянная баня и какое-то недостроенное помещение. Работу контролировал ФИО2, деньги отдавал ФИО33 Руслан, который и просил сделать полы в доме для его дяди ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 показала, что является дочерью ФИО2. С середины 2010 она с детьми приезжала в гости к отцу, отмечали праздники. На тот момент на участке уже был забор, с левой стороны стоял гараж, дом, баня. Помещения были обставлены мебелью и использовались, в том числе ФИО2, по назначению. Дом использовался как дачный. Все дома строил ее отец. С отцом ФИО12 она познакомилась в 2007-2008 году.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что с 2006 по 2010 годы выполнял работы по электрике и сварке в помещениях на земельном участке в д. Филипповское, в том числе с 2009 по 2010 годы делал электрику в большом доме. Деньги за работу ему отдавал лично ФИО2. В период строительства ФИО27 подвозил какие-то материалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что в конце марта 2006 года приехал в д. Филипповское строить дом по предложению ФИО2. В 2006 году был возведен первый этаж дома, за 2007 год подняли второй этаж с перекрытиями, полностью до крыши. Проект дома менялся несколько раз, снабжением занимался Руслан. Вопросов по оплате работы не возникало, оплату производил ФИО2 лично. ФИО34 Николай частично занимался поставкой каких-то материалов.

В подтверждение доводов о том, что частью работ по возведению спорных объектов занимался ФИО18 истцами представлены: договор № 03/10-10ЭК на сервисное обслуживание индивидуальной котельной установки от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и наладку оборудования и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ; договор на обслуживание системы очистки воды № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны ответчика допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 показал, что земельный участок покупал для своих детей ФИО2, строителей нанимала и контролировала его дочь. Дом строил ФИО34 Коля, он же расплачивался со строителями. ФИО33 Руслан в строительстве дома не участвовал, на участке вообще не появлялся, жил в другом месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО30 показала, что является соседкой ФИО33, знала ФИО2. Строительством и благоустройством дома занимался Николай, завозил материал, нанимал строителей, делал дороги, строил баню, больше она никого там не видела. Родственников ФИО2 она никогда на участке не видела и не знает их. Когда младшему сыну ФИО2 было три года, она была на его дне рождения. Дом уже был построен, обстановка в доме была, комнаты были обустроены, есть спортзал. До смерти ФИО2 они жили там.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 показала, что по разговорам знает о том, что именно строительством занимался ФИО34 Коля. Аня и ФИО2 строили дом для своих детей. Когда велась стройка, не знает. Посещала участок, когда был жив наследодатель. При жизни ФИО2 весь комплекс был возведен, был пруд, дорожки. В доме, где жил ФИО2, сейчас живет Руслан. Родственников ФИО2 в период строительства она не видела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Оценка+» ФИО32 (л.д.38-40 том 3).

Согласно заключению эксперта № (183-Ф/17) объекты недвижимости с кадастровыми №№, №, № располагаются в границах общего земельного массива, в состав которого входят земельные участки с кадастровыми № №, №, №, №, №, №. Земельный массив огорожен по всему периметру землепользования. На его территории имеется несколько капитальных строений, а именно: строение жилого 2-х этажного дома с кадастровым №, помещения жилого дома находятся в фактическом пользовании ФИО18 и членов его семьи, все конструктивные элементы строения жилого дома, особенно внутренняя отделка помещений, имеют следы эксплуатационного износа; нежилое строение бани с кадастровым №, переменной этажностью 1-2 этажа, на дату экспертного исследование помещения не использовались, все конструктивные элементы строения жилого дома, особенно внутренняя отделка помещений, имеют следы эксплуатационного износа; строение жилого 3-х этажного дома с кадастровым №, на дату экспертного исследование помещения не использовались, все конструктивные элементы строения жилого дома, особенно внутренняя отделка помещений, имеют следы эксплуатационного износа. Экспертом представлены фототаблицы следов эксплуатационного износа всех строений. При условии отсутствия какой-либо документации на исследуемые здания, хронологический срок службы зданий экспертом определялся исходя из физического состояния конструктивных элементов исследуемых строений и сооружений, по следам эксплуатационного износа. С учетом определенного экспертом физического износа оцениваемых строений, наиболее вероятный срок использования строения жилого дома с кадастровым № составляет не менее 7-9 лет, строения жилого дома с кадастровым №, строения бани с кадастровым № не менее 8-10 лет (л.д.55-144 том 3).

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из объяснений представителей ответчика следует, что строительство спорных объектов недвижимого имущества производилось силами и средствами ответчика ФИО12 и ее отца ФИО36, с разрешения собственника земельных участков, на которых они расположены. Спорные строения введены в эксплуатацию в 2014 году, в связи с чем не могут являться совместно нажитым имуществом и не подлежат включению в наследственную массу наследодателя ФИО2, в подтверждение чего суду были представлены: справки ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах ФИО12 в период с 2009 по 2013 годы, договор на поставку материалов и монтаж финской сауны на объекте, расположенном в д. Филипповское (л.д.42,43), акт сдачи-приемки работ и квитанция об оплате за монтаж бани на сумму 1 092 000 руб. (л.д.44); договор №-Б от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины в д. <адрес> (л.д.45,46), акт приемки сдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), паспорт водозаборной скважины (л.д.48); договор на монтаж водоподъемного оборудования №-А от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция об оплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49,50), акт приемки сдачи к договору (л.д.51).

Оценивая представленные документы, суд обращает внимание на то, что в представленном договоре на поставку материалов и монтаж финской сауны на объекте, расположенном в д. Филипповское, отсутствует дата его заключения, а также указание о том, на каком земельном участке будет производиться монтаж. Отсутствует указание о земельном участке, на котором будут проводиться работы в и других договорах, также из договоров не усматривается данных о собственнике земельного участке в д. Филипповское Чеховского района Московской области, на котором будут проводиться работы. Из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей следует, что у ответчика и ее отца в собственности имеется земельный участок, расположенный в д. Филипповское, на котором возведены капитальные жилые строения, в связи с чем суд считает, что представленные доказательства не отвечают принципу относимости.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что спорные жилые строения были возведены наследодателем при его жизни, использовались им по назначению и подлежат включению в наследственную массу.

Доводы ответчика о том, что строительство спорных объектов недвижимого имущества производилось ею и ее отцом ФИО27 не могут служить основанием не включения в наследственную массу ФИО2 данного имущества. Собственником земельных участков, на которых возведены спорные объекты недвижимости, являлся ФИО2, объекты возведены при его жизни, с его личным участием, что не оспаривалось представителями ФИО12

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь законной супругой ФИО2, в период брака осуществляла ведение домашнего хозяйства, уход ха детьми и внуками, совместное хозяйство между супругами велось и после переезда ФИО2 в Москву в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, ими велось совместное хозяйство, в силу ст. 1150 ГК РФ она имеет право на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, брачного или иного договора, заключенного между ФИО3 и ФИО2, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, не заключалось.

Таким образом, ФИО3 принадлежит ? доля в праве на спорное имущество, приобретенного в период брака с ФИО2

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии по ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 14 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, наследниками к имуществу умершего являются: жена - ФИО3, дети – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок для принятия наследства с заявлениями к нотариусам обратились ФИО3, ФИО4 и ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2. ФИО5 и ФИО6 вступили в наследство после смерти своего отца фактически, вступив во владение наследственным имуществом. ФИО7 восстановлен срок для принятия наследства.

Поскольку ФИО3 принадлежит ? доля в праве имущества, приобретенного в период брака с ФИО2, как пережившему супругу, то после смерти ФИО2 все наследники по закону имеют право претендовать на оставшуюся ? долю имущества ФИО2, т.е. каждый наследник имеет право на 1/18 долю в праве на имущество.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

С учетом изложенного, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на 5/9 доли (1/2 супружеская доля + 1/18 доли по закону), за ФИО4, ФИО5, ФИО6, подлежит признанию право собственности на 1/18 доли следующего имущества:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское;

- иное здание: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское.

Поскольку на указанное имущество зарегистрировано право собственности, по ? доли в праве за каждым, и выданы свидетельства о государственной регистрации права на имя несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2, внесенные записи о регистрации права собственности несовершеннолетних на имущество подлежат исключению из ЕГРН.

В то же время, оснований для признания за ФИО3 права собственности на 1/18 долю в праве на спорное наследственное имущество, заявленное отдельным требованием в исковом заявлении, суд не находит, поскольку, как было указано выше, 1/18 доля в праве, полагающаяся ей как наследнику по закону первой очереди, включена в 5/9 долей (1/2 супружеская доля + 1/18 доли по закону).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО3 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 48 945 руб. 05 коп.; с ФИО4 - в размере 8 949 руб.; с ФИО5 - в размере 8 949 руб.; с ФИО6 -в размере 8 949 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество, – удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения и государственной регистрации права собственности ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО2 по ? доле в праве каждого на:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское;

- иное здание: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/9 долей в праве на:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- иное здание: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/18 долю в праве на:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- иное здание: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/18 долю в праве на:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- иное здание: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/18 долю в праве на:

- жилой дом с кадастровым №, площадью 437,9 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- жилой дом с кадастровым №, площадью 103,8 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №;

- иное здание: баня, назначение нежилое, площадью 115,3 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, д. Филипповское, на земельном участке с кадастровым №.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 48 945 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 8 949 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 8 949 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 8 949 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на 1/18 долю в праве на наследственное имущество – отказать.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения изменений в сведения ЕГРН о зарегистрированных правах на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило