Апелляционное определение № 02-0163/2025 02-0163/2025(02-4858/2024)~М-0865/2024 02-4858/2024 33-49233/2025 М-0865/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-0163/2025

УИД: 77RS0029-02-2024-001539-52

Судья: фио

Гр. дело № 33-49233/2025

(в суде 1 инст. №2-163/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... дело по апелляционным жалобам истца ТСН адрес, ответчика ...фио на решение Тушинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ТСН адрес задолженность в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ТСН адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате управления, жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, пени – сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. За период с августа 2021 года по май 2023 года ответчик имеет задолженность за оказанные услуги в размере сумма В связи с наличием задолженности ответчику начислены пени, размер которых по состоянию на 13.06.2023 составляет сумма Общая сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию, составляет сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, на которое истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик, представители третьих лиц не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.06.2021 № 2 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принято решение об отказе от исполнения (расторжении) договора управления МКД с временной управляющей компании МУП адресадрес», выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления в виде товарищества собственников жилья и создании ТСН никем не оспорено, не признано в установленном действующим законодательством порядке недействительным.

ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица 07 июля 2021 года в ИФНС России, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2024.

Решением Арбитражного суда адрес от 17 мая 2023 года по делу № А41-73014/21 признано незаконными решение № P001-2897781874-47205400 от 30.08.2021, принятое Главным управлением адрес «Государственная жилищная инспекция адрес» по заявлению товарищества собственников недвижимости адрес, признано незаконным действие Главного управления адрес «Государственной жилищной инспекции адрес», выразившееся во включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 2 по адрес, адрес, деятельность по управлению лицензиатом – МУП адресадрес» (ОГРН <***>). В порядке восстановления нарушенных прав ТСН адрес на ГУ адрес «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ адрес» возложена обязанность аннулировать, начиная с даты государственной регистрации ТСН адрес, в качестве юридического лица все записи из реестра лицензий адрес по управлению МКД, содержащие сведения о МУП адресадрес», как управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: адрес и внести с даты государственной регистрации ТСН в качестве юридического лица сведения в реестр лицензий адрес об управлении ТСН адрес многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес установленные сроки и порядке, исключить из реестра лицензий адрес сведения о МУП адресадрес» как управляющей компании в многоквартирном доме по адресу: адрес установленные сроки и порядке.

Согласно единым платежным документам для внесения платы за помещение, предоставление коммунальных и иных услуг за период с августа 2021 года по май 2023 года ответчику ежемесячно производились начисления за содержание и текущее обслуживание в размере сумма

Также производились начисления за прочие услуги - резервный фонд в размере сумма, горячее водоснабжение ОДН.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № ... ответчиком за содержание и текущий ремонт в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года производились оплаты в размере сумма в МУП адресадрес», в последующем периоде в размере сумма, также производилась оплата за услугу - горячее водоснабжение ОДН.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.210 НК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что факт управления многоквартирным домом ТСН адрес подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд учел оплату, произведенную ответчиком в адрес МУП адресадрес» по выставленным счетам в спорный период, указав, что оснований для повторного взыскания данных сумм не имеется. С учетом произведенных оплат задолженность ответчика по данным услугам составляет сумма Кроме того, согласно единым платежным документам для внесения платы за помещение, предоставление коммунальных и иных услуг за период с августа 2021 года по май 2023 года ответчику ежемесячно производились начисления за услугу - обслуживание ИТП в размере сумма, задолженность составляет составит сумма

Подлежащую взысканию с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты суд, с учетом ст.333 ГК РФ, снизил до сумма

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих оплату ответчиком ЖКУ за спорный период в МУП адресадрес». Указанные доводы основанием к отмене решения суда не являются.

Ответчиком в обоснование возражений на иск в суд первой инстанции представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету и образец квитанции МУП адресадрес». Указанные документы надлежащим образом не заверены. Судом вопрос об истребовании сведений о произведенных ответчиком оплатах ЖКУ за спорный период за спорный период не выносился, достоверность указанных в незаверенной выписке по лицевому счету сведений не проверялась.

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» на запрос судебной коллегии, в ООО «МосОблЕИРЦ» для расчета за ЖКУ по адресу: адрес, г.адрес открыт лицевой счет №... на ...фио В период с 01.03.2021 по 30.06.2023 ООО «МосОблЕИРЦ» производило начисления платы за ЖКУ на основании договора об организации расчетов с управляющей организацией ООО адресадрес». С 01.08.2021 по настоящее время ООО «МосОблЕИРЦ» производит начисление платы только по услуге «Обращение с ТКО». По состоянию на 01.01.2025 задолженность по лицевому счету отсутствует.

К вышеуказанному ответу ООО «МосОблЕИРЦ» приложена справка о начислениях и оплатах по лицевому счету, аналогичная по спорному периоду ранее представленной ответчиком справке, которая не была заверена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Поскольку ответчик в спорный период оплачивал ЖКУ в МУП адресадрес», который в спорный период был включен в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 2 по адрес, адрес, счета на оплату ЖКУ истцу поступали из ООО «МосОблЕИРЦ», до принятия Арбитражным судом решения от 17.05.2023 ответчик не мог знать о незаконности действий жилищной инспекции по включению в реестр лицензий управляющих компаний данной организации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные ответчиком в МУП адресадрес» оплаты за спорный период не могут взиматься с него повторно в пользу истца, взысканию подлежат лишь платежи за услуги, оказываемые истцом, отсутствующие в счетах на оплату, формируемых ООО «МосОблЕИРЦ», а также платежа по ЖКУ, не оплаченные ответчиком по выставленным ООО «МосОблЕИРЦ» счетам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Так, суд определил подлежащую взысканию с ответчика задолженность с учетом произведенных оплат сумма, а также за услугу - обслуживание ИТП в размере сумма

Однако, как следует из материалов дела, помимо услуги «Обслуживание ИТП» ответчик также по выставленным ООО «МосОблЕИРЦ» счетам не оплачивал услугу «Резервный фонд», стоимость которой составляет сумма в месяц. Таким образом, задолженность ответчика по оплате указанной услуги за 22 месяца составляет сумма

В связи с изложенным, решение суда в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности подлежит изменению, взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере сумма

Оснований для изменения размера подлежащих взысканию пеней судебная коллегия не усматривает, поскольку определенный судом с учетом ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств сумме задолженности и периоду просрочки.

Поскольку решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, также подлежит изменению размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, который, с учетом ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ составит сумма

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически право управления МКД у истца возникло только с момента надлежащим образом зарегистрированного права управления в Мосжилинспекции – с 01.07.2023, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение внеочередного общего собственников помещений в МКД от 18.05.2021 о выборе способа управления МКД в форме товарищества собственников недвижимости в виде ТСЖ недействительным не признавалось. В материалы дела представлены доказательства осуществления истцом деятельности по управлению МКД в спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 27 марта 2025 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

«Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ТСН адрес задолженность в общем размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.».

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: