Решение № 12-239/2021 5-261/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-239/2021

Дело № 12-239/2021

1-я инстанция: дело № 5-261/2021

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Шарафеевой Э.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что не он был за рулем автомашины и машиной не управлял, сотрудники полиции не выясняли, кто был за рулем автомашины, а сразу же стали оформлять, хотя он говорил, что управлял автомашиной его товарищ ФИО3.

Защитник ФИО1-Павелко А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, просил прекратить административное дело в отношении ФИО1, поскольку считает, что должностное лицо не приняло мер к административному расследованию, те доводы, которые были указаны в рапорте сотрудника ГИБДД не нашли своё подтверждение. На видеозаписи, представленной в суд вместе с материалами дела об административном производстве, нет признательных показаний ФИО1. ФИО1 сразу же говорит, что не он был за рулем автомашины. Вторая видеозапись не была представлена вместе с материалами дела об административном производстве, считает её недопустимым доказательством, хотя мировой судья приобщил эту запись к материалам дела. По второй записи, считает, что она не содержит достаточных оснований утверждать, что ФИО1 управлял автомашиной, считает, что данный факт не установлен. Считает необходимым провести видеотехническу экспертизу видеоматериала процессуальных действий, чтобы установить обстоятельства, имеющее доказательственное значение. Кроме того считает, что непонятно, почему мировой судья принял достоверными показания сотрудников ГИБДД, и не принял во внимание показания свидетеля ФИО3, который заявил, что управлял автомашиной он. ФИО3 не является близким родственником ФИО1 Считает, что дело рассмотрено было не всесторонне и необъективно, поскольку не были устранены сомнения. Поэтому считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесенное мировым судьей подлежит отменить, а производство по делу прекратить.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в пункте 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле <адрес> по проспекту Строителей <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного проступка, и объяснение ФИО1, где он утверждает, что не был за рулем автомашины (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с подозрением водителя в управлении транспортным в состоянии алкогольного опьянения по имеющимся у него признакам опьянения под видеозапись (л.д.3), чеком алкотектора, с показаниями 0,514 (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), процедура освидетельствования зафиксирована видеозаписью, из которой не усматриваются нарушения со стороны уполномоченных должностных лиц при производстве по делу (л.д.12), рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по <адрес>, в соответствии с которым был задержан водитель автомашины ФИО1 (л.д.6), другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. Процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав имеющиеся доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что не ФИО1 управлял автомашиной, были проверены мировым судьей и этим доказательствам был дан подробный анализ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Показания же свидетеля ФИО5 о том, что он управлял автомашиной, суд не принимает, считает, что указанные показания даны с целью помочь ФИО1 избежать ответственности, поскольку указанные показания противоречат показаниям сотрудников ГИБДД, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы защитника о недопустимости видеозаписи, приобщенной сотрудниками ГИБДД у мирового судьи, суд не оценивает, поскольку мировым судьей данная приобщенная видеозапись не оценивается как доказательство и не указывается в постановлении. Данная видеозапись только дополняет показания сотрудников ГИБДД о том, что из поля зрения автомашину, которую преследовали, не упускали и после остановки из данной машины выбежал водитель.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, влияющих на доказанность вины заявителя, не выявлено.

Доводы ФИО1 в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: