Постановление № 1-112/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-112/2019

№ 11901009510000043

УИД 42RS0012-01-2019-001026-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Плиевой Т.И.. Басковой Т.А.,

потерпевшей С.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 30 мая 2019 года материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года около 02 часов 00 минут по местному времени в квартире №<...> дома №<...> по <...> ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на тайное совместное хищение чужого имущества одного из торговых павильонов, находящихся <...>

<...> около <...> часов <...> минут по местному времени ФИО1 и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришли на <...> где увидели торговый павильон <...> принадлежащий С., у которого защитные жалюзи, установленные на проем окна, были открыты, при этом продавец в павильоне отсутствовал.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут по местному времени <...>, действуя совместно и согласованно, подошли к торговому павильону <...> расположенному по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С., и желая их наступления, ФИО1, согласно отведенной ему роли, <...>, после чего ФИО1, действуя согласованно с ФИО3, с целью хищения, в два приема, охваченных единым умыслом, незаконно проник <...> в помещение указанного торгового павильона, предназначенного для временного нахождения в нем людей - лиц, осуществляющих торговлю, и для размещения материальных ценностей - предметов торговли. В указанный период времени ФИО2, согласно отведенной ей роли, находилась у <...> павильона и наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении лиц, способных помешать реализации их преступного умысла, при этом держала в руках принесенную с собой <...> сумку, предназначенную для складирования похищенного, а ФИО1 в свою очередь, находясь в помещении данного торгового павильона, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее С., а именно: <...> После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенное обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму 1628 рублей 77 копеек.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Пояснила, что они примирились, претензий она к подсудимой никаких не имеет, ФИО2 загладила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Плиева Т.И. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый ФИО1, защитник Баскова Т.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Государственный обвинитель Бондаренко М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с потерпевшей.

Суд рассмотрел ходатайство потерпевшей, заслушал государственного обвинителя, подсудимых, защитников, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести; не судима; примирилась с потерпевшей, которая не имеет к ней никаких претензий; загладила вред потерпевшей; согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

ФИО2 <...>

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить её от уголовной ответственности.

Суд считает необходимым на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей С., прокурору г.Мариинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 11.06.2019 г.

Судья- Л.Г. Кралинова