Приговор № 1-161/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 14 мая 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лепихина А.О., предоставившего удостоверение № ..............

а также представителя потерпевшего ..............» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого 08 августа 2018 года .............. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; постановлением .............. от 26 декабря 2018 года штраф по приговору суда заменен на обязательные работы на срок 150 часов; постановлением .............. от 02 апреля 2019 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии срока наказания ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 (уголовное дело в отношении которых постановлением суда от 14 мая 2020 года прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 .............., около .............. находясь в помещении автомойки .............. в .............., вступили в предварительный сговор, о совместном тайном хищении товарно-материальных ценностей из помещения гипермаркета «.............. в .............., .............., договорившись совершить несколько хищений в один день, чтобы их действия не стали очевидными для работников гипермаркета, распределив между собой роли: следить за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц и предупреждения друг друга об опасности быть застигнутыми на месте совершения ими преступления, похищать имущество отдельно и совместно друг с другом, передавать его друг другу в случае невозможности похищения данного имущества, непосредственно тем, кто его взял с торговой полки, оказания помощи друг другу в сокрытии похищенного ими имущества в своей одежде.

После этого, .............., около .............., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в гипермаркет «.............. где в помещении торгового зала, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 тайно похитил 1 пачку мясного продукта «.............. 1 пачку мясного продукта «.............., 1 пачку мясного продукта .............., которые спрятал в свою одежду. ФИО2 и ФИО3 с торгового стеллажа алкогольной продукции тайно похитили бутылку спиртного напитка .............., которую ФИО2 спрятал в свою одежду. Затем ФИО2 в отделе личной гигиены тайно похитил один бритвенный станок «.............. 1 пачку презервативов .............. .............., 3 пачки презервативов .............., в отделе сырокопченых изделий похитил 1 упаковку колбасы сырокопченой «.............., которые спрятал в свою одежду. ФИО3 тайно похитил 1 бутылку напитка виски .............. .............., 1 бутылку «.............., 1 бутылку виски «.............. .............., спрятав похищенное под свою одежду. После чего с похищенным имуществом общей стоимостью .............. не оплачивая его стоимость, прошли мимо касс и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свои действия, охваченные единым продолжаемым умыслом, ФИО1 и ФИО2 .............., около .............., вновь прошли в помещение гипермаркета .............. в .............., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 тайно похитил 1 палку сырокопченой колбасы «.............. и 1 гигиеническую помаду для губ .............., спрятав похищенное под куртку, а ФИО2 тайно похитил 1 упаковку колбасы сырокопченой .............. 3 пачки мясной нарезки «.............. копейки, 1 пачку «.............., которые спрятал в свою одежду. После чего с похищенным имуществом, общей .............. .............., не оплачивая его стоимость, прошли мимо касс, проследовали к ожидавшему их с частью похищенного ФИО3 и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 .............., в период времени с .............., своими совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее .............., причинив тем самым материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник Лепихин А.О. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с ним, заявленное ходатайство поддержал, просил суд учесть совокупность обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитному, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ..............» К., не возражая против особого порядка судебного разбирательства, показал суду, что причиненный преступлением имущественный ущерб ..............» возмещен, претензий к подсудимому нет. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со сведениями, представленными .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние.

Данные, характеризующие личность подсудимого (наличие судимости, отрицательная характеристика по месту жительства) исключили возможность принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд признал нецелесообразным.

Суд посчитал, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылка алкогольного напитка «.............., - находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К., подлежит оставлению по месту нахождения, диск с видеозаписями от ..............; один отрезок ЛЛС со следом руки ФИО1, три дактокарты со следами ладоней и пальцев рук ФИО3, ФИО2, ФИО1; справка о стоимости похищенных товаров от .............., товарная накладная .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., счет фактура .............. от .............., счет фактура .............. от .............., счет фактура № .............. от .............., счет фактура .............. от .............., счет фактура .............. от .............., счет фактура .............. от .............., счет фактура .............. от .............., счет фактура №УП - от .............., счет фактура .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., товарная накладная .............. от .............., - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку алкогольного напитка .............., - находящуюся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К., оставить по месту нахождения, диск с видеозаписями от ..............; один отрезок ЛЛС со следом руки ФИО1, три дактокарты со следами ладоней и пальцев рук ФИО3, ФИО2, ФИО1; справку о стоимости похищенных товаров от .............., товарную накладную .............. от .............., товарную накладную .............. от .............., счет фактуру .............. от .............., счет фактуру .............. от .............., счет фактуру № .............. от .............., счет фактуру .............. от .............., счет фактуру .............. от .............., счет фактуру .............. от .............., счет фактуру .............. от .............., счет фактуру №УП - от .............., счет фактуру .............. от .............., товарную накладную .............. от .............., товарную накладную .............. от .............., - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: Дыкань О. М.

1версия для печати