Решение № 2-3828/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3828/2021

Дело № 2-3828/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2021 год

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: Председательствующего судьи - Новиковой Н.В.,

при секретаре Черновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 163 255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей, в счет основного долга по договору займа от 26.12.2018 года, проценты 871 781 (восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 375 рублей 18 копеек.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 26 декабря 2018 года, между ФИО1 (займодавец, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик) был заключен договор займа в простой письменной форме (расписка). По условиям договора займа, ответчик получил от истца денежные средства в размере 163 255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей, и обязался вернуть указанную сумму в течение месяца, но не позднее 26.01.2019 года. Ответчик денежные средства получил, написал расписку, был ознакомлен с условиями договора займа и всеми правовыми последствиями. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, в нарушение взятых обязательств по договору займа от 26.12.2018 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга 163 255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей. Стороны согласовали, что за просрочку возврата взятых денежных средств начисляются проценты в размере 1% за каждый день просрочки. 25.04.2019 года, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы основного долга и процентов, но не получил от последнего извещений либо иных действий направленных на урегулирование сложившейся ситуации.

Таким образом, в настоящее время у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде осинового долга по договора займа в размере 163 255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей и процентов за просрочку возврата суммы займа в размере – 871 781 (восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек., исчисляемых с 27.01.2019 года до 13.07.2020 года, т.е. со следующего дня, указанного в договоре займа, как дату возврата долга, до даты обращения с настоящими исковыми требованиями, исходя из следующего расчета:163 255,00 ? 534 ? 1%=871781,70 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ФИО3 в суд явился, иск поддержал.

Ответчик извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному регистрацией (справка ф.9), в суд не явился.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2018 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик лично получил от истца денежные средства в размере 163 255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей и обязался возвратить указанную сумму в течение месяца, но не позднее 26.01.2019 года.

За просрочку возврата взятых денежных средств стороны предусмотрели начисление процентов - 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

25.04.2019 года, истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы основного долга и процентов, но не получил ответа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 88-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3, 11, 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26.12.2018 года в размере 163 255 (сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты в сумме 871 781 (восемьсот семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 13 375 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06. 2021.