Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-1450/2023;)~М-815/2023 2-1450/2023 М-815/2023 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/24

18RS0023-01-2023-001215-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

прокурора Котышевой А.А.

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жиле помещение с кадастровым номером № – комната 61 общей площадью 12 кв.м, расположенная на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома № <адрес>. Право собственности истцом приобретено на основании договора купли-продажи от 19.03.2014, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно п.10 договора ответчик взял на себя обязательство освободить комнату, сняться с регистрационного учета в срок до 20.04.2014, оплатить за свой счет задолженность за комнату. 28.05.2023 истцу стало известно что в жилом помещении без законных оснований проживает ответчик, который членом семьи собственника не является, при этом ответчик отказывается добровольно покидать принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в нем, не имея на то законных оснований. 29.05.2023 истец направил ответчику требование о добровольном выселении, однако, ответчик на него никак не отреагировал.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером № – комната <адрес>, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 являлась собственником комнаты общей площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире ФИО3 проживала с 2008 года. В силу своего возраста материального положения в 2014 году она попала в трудную финансовую ситуацию и нуждалась в получении заемных денежных средств. В марте 2014 года она нашла объявление в газете «Фортуна», в котором предлагали дать деньги под залог недвижимости и автотранспорта, и позвонила по номеру, указанному в объявлении. Объявление было размещено в газете ФИО1. Он предложил ей денежные средства под залог недвижимости (комнаты). Со слов ФИО1 договор залога необходимо было составить в письменной форме и зарегистрировать в Регпалате. Договор займа заключался на следующих условиях: сумма займа – 200000 руб., процентная ставка - 365% годовых, срок возврата - 5 лет, возврат ежемесячными платежами – по 4000 руб. в месяц, обеспечение займа – залог недвижимого имущества (комнаты). ФИО1 подготовил документы для регистрации самостоятельно. На момент Оформления документов ее комната находилась под арестом в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, размер задолженности по которому составлял около 54000 руб. ФИО1 самостоятельно погасил данную задолженность. На следующий день документы были переданы на регистрацию. Однако второй экземпляр договора займа ей ФИО1 не вернул, пояснив это тем, что у него отсутствует печать ИП и когда он проставит оттиск печати она получит свой экземпляр договора займа с графиком платежей и оставшуюся часть заемных денежных средств в сумме 146000 руб. не передал. Сделка была зарегистрирована 22.04.2014. Позже выяснилось, что на подпись был предоставлен не договор залога недвижимости, а договор купли-продажи комнаты. ФИО1 сообщил, что квартира перейдет в ее собственность после погашения всей суммы долга. ФИО3 до настоящего времени проживает в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. Согласно действовавшим в период совершения оспариваемой сделки нормам права, для признания сделки ничтожной не требовалось признания ее таковой в судебном порядке, поскольку она ничтожна по своему определению. Ссылаясь на положения п.1 ст.166, ст.167, ст.168, ст.10 ГК РФ ФИО3 просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи комнаты по адресу: <адрес>, заключенного 19.03.2014 между ФИО3, и ФИО1: прекратить право собственности ФИО1 на комнату по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на комнату по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.230-231).

В ходе рассмотрения дела ответчика ФИО3 уточнила встречные исковые требования, просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 19.03.2014 между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на комнату по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на комнату по адресу: <адрес>. (т.2 л.д.88-89).

Истцом ФИО1 представлено заявление о применении срока исковой давности, которое мотивировано тем, что встречный иск подан за пределами срока исковой давности. Договор купли-продажи был заключен 19.03.2014, оплата по договору ФИО1 произведена. Договор 22.03.2014 прошел процедуру государственной регистрации. Таким образом, истец уже 22.03.2014 знала об обстоятельствах, изложенных во встречном иске, следовательно, трехлетний срок подачи иска истек 22.03.2017. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. (т.2 л.д.4).

На заявление истца ФИО1 о применении срока исковой давности ФИО3, представлены письменные возражения, согласно которым договоренность существовала на заключение договора залога недвижимости, а не договора купли-продажи комнаты. Она до настоящего времени проживает в указанной комнате, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания. Именно по указанной причине она узнала о том, что ФИО1 не намерен возвращать ей жилое помещение и что между ними заключен именно договор купли-продажи в том смысле, который в него вкладывает законодатель, только после поступления искового заявления о признании ее утратившей право пользования данным жилым помещением и выселении. Считает, что срок исковой давности не истек. (т.2 л.д.14).

В судебное заседание истец, ответчик, представитель органа опеки и попечительства не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности. Ранее пояснял, что сделка прошла государственную регистрацию. Сделка заключена 22.03.2014, все сроки прошли. Все знали, что заключен договор купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснял, что купил комнату за 200000 руб.

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела поясняла, что с иском не согласна. Ее ввели в заблуждение, истец сказал, что это договор обременения по договору займа. Она брала заем у истца 200000 руб. Истец пообещал после заключения сделки передать ей денежные средства. Денежные средства она не получила. Она обращалась в полицию. После сделки истец пришел вечером с адвокатом, сказал, что у него сложное положение, его могут посадить, она давала показания в его защиту. В жилом помещении зарегистрирована ее несовершеннолетняя дочь ФИО12 с момента рождения.

Далее ответчик ФИО3 поясняла, что договор подписывала в регистрационной палате. ФИО1 ее уверял, что это договор обременения. Она не ознакомилась с текстом, ее торопила инспектор. Она обратила внимание на заголовок документа, истец говорил не обращать внимания на заголовок. ФИО1 ввел ее в заблуждение. Договор займа она видела, она его также подписывала в регистрационной палате. В 2014 году она не осознавала, что заключила договор купли-продажи. В 2015 году стала понимать, в отношении истца возбудили уголовное дело. ФИО1 с адвокатом приходили к ней домой, она давала пояснения. В 2016-2017 году она обращалась в полицию, ей сказали, что она сама виновата.

Далее ответчик ФИО3 поясняла, что была уверена, что заключила договор займа, а не договор купли-продажи. В августе 2015 года она узнала, что заключила договор купли-продажи. Обращалась в агентство недвижимости, ей сказали, что комната ей не принадлежит, рекомендовали обратиться к юристу. В 2015 году она обращалась в полицию. Устно обращалась к истцу о выплате оставшейся суммы.

Далее ответчик ФИО3 поясняла, что в конце февраля 2014 года купила газету «Фортуна», было объявление, что дают кредит под залог, она позвонила, договорились о встрече. ФИО1 пришел, она показала комнату, договорились, что нужно было 200000 руб., истец сфотографировал все документы, пояснил, что будет договор займа под залог обременения. Заключали договор на 5 лет. Договор подписала, он остался у ФИО1 Подписанный договор она не видела. Договорились встретиться в регистрационной палате. Плотников пояснил, что нужно подписать договор купли-продажи, это как договор залога. В регистрационной палате их торопили. По факту она получила 25000 руб. наличными и 54000 руб. Плотников заплатил задолженность по коммуналке. У ФИО1 началось разбирательство по уголовному делу, потом его посадили, не могла до него дозвониться. Считала, что заключен договор обременения, а не договор купли-продажи. После освобождения она должна была выкупить за 300000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных исковых требований, исследовав письменные материалы дела и другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет собственнику жилого помещения право на передачу в пользование принадлежащего собственнику жилья гражданам по различным основаниям: член семьи собственника, договор найма, договор безвозмездного пользования или иное законное основание.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.6, 20-21, 57-59,).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 19.03.2014 (т.1 л.д.8, 12, 139-140).

В спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО3 с 19.02.2009, что подтверждается сведениями МО МВД России «Сарапульский» (т.1 л.д.18), копией паспорта ФИО3 (л.д.26), поквартирной карточкой (т.1 л.д.70). Кроме ответчика в жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО3 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 24.12.2014 (т.1 л.д.43, 60, 70).

Как следует из договора купли-продажи от 19.03.2014 ФИО3 продала ФИО1 комнату общей площадью 12 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п.3 договора купли-продажи стороны оценивают комнату в 200000 руб.

Как следует из п.4 договора купли-продажи ФИО3 продала комнату ФИО1 за 200000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Указанный пункт договора удостоверен собственноручной подписью продавца ФИО3

Согласно п.10 договора купли-продажи ФИО3 обязалась освободить комнату и сняться с регистрационного учета, а также оплатить за счет своих средств все имеющиеся по нему долги, в том числе по налогам, в срок до 20.04.2014.

Из п.11 договора купли-продажи следует, что ФИО3 заключает настоящий договор не вследствие тяжелых жизненных обстоятельств и данная сделка не является для него кабальной.

Договор подписан сторонами, право собственности зарегистрировано 22.04.2014.

Жилое помещение передано продавцом ФИО3 покупателю ФИО1 по передаточному акту. (т.1 л.д.8)

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 не является, до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением в данном случае нарушает права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Какого-либо соглашения о проживании ответчика в спорном жилом помещении не заключено. Истец возражает относительно дальнейшего проживания ответчика в жилом помещении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006. N 455-О).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае общее хозяйство не ведется, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорным жилым помещением не представлено.

О необходимости выселения из спорного жилого помещения истец направил ответчику уведомление (т.1 л.д.7, 10). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте Почты России уведомление с почтовым идентификатором 42797082003772 вручено ФИО3 01.06.2023.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом оповещен о необходимости освобождения спорного жилого помещения.

Факт проживания в спорной квартире на момент рассмотрения дела судом ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО3 продолжает проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Сохранение за ФИО3 права пользования жилым помещением в данном случае нарушает права собственников жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Требования истца об освобождении спорного жилого помещения ответчик не выполняет. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, суд находит исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ее ввели в заблуждение, что фактически она заключала договор займа являются несостоятельными. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами был заключен какой-либо иной договор, кроме представленного договора купли-продажи.

Кроме того, из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО3 собственноручно подписала заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, указав в качестве основания перехода права собственности договор купли-продажи от 19.03.2014 (т.1 л.д.137 оборот), а также собственноручно расписалась в расписке о получении документов на государственную регистрацию (т.1 л.д.136 оборот-137).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 19.03.2014 между ФИО3 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на комнату по адресу: <адрес> признания за ФИО3 права собственности на комнату по адресу: <адрес>

Доводы встречного искового заявления основаны на том, что между сторонами был заключен договор займа с обеспечением в виде залога недвижимого имущества (комнаты), а позже выяснилось, что на подпись ФИО3 был предоставлен договор купли-продажи комнаты.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный договор купли-продажи от 19.03.2014 заключен сторонами в соответствии с положениями ГК РФ, содержит все существенные условия, произведена государственная регистрация.

Ответчиком ФИО3 договор купли-продажи подписан собственноручно, равно как и передаточный акт. Кроме того, ФИО3 собственноручно удостоверен факт того, что между сторонами полностью произведен расчет до подписания договора.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО3 лично подписала заявление о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

В силу ст.166 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.7, 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заявляя требования о признании сделки недействительной истцом по встречному иску не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих доводы встречного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.70, 71, 73-75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Суду доказательств недобросовестного поведения сторон не представлено.

Из поведения и действий сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи и последующей государственной регистрации следует, что действия сторон были связаны с заключением именно договора купли-продажи. Доказательств, свидетельствующих о намерении заключить какой-либо иной договор, материалы дела не содержат.

ФИО3, подписывая договор купли-продажи, в том числе, удостоверяя факт проведения расчета между сторонами договора до его заключения, лично подавая документы на регистрацию перехода права собственности, собственноручно подписывая заявление о переходе права собственности, не могла не понимать существо заключаемой сделки, учитывая, что содержание договора, а равно обязанность продавца ФИО3 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета изложены ясно и не предполагают иного толкования, не содержит условий, искажающих суть договора либо позволяющих сделать вывод о том, что сторонами фактически заключен не договор купли-продажи, означающий прекращение права собственности продавца ФИО3 на спорное жилое помещение и возникновение права собственности покупателя ФИО1, а иная сделка.

Факт проживания ФИО3 в спорном жилом помещении сам по себе не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, а напротив свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи со стороны продавца ФИО3 в части освобождения жилого помещения.

Кроме того, в адрес ФИО3 направлялось уведомление о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2014 № 17/004/2014-045, в котором также содержится указание на государственную регистрацию именно перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 не предпринимала каких-либо действий по расторжению указанного договора либо о признании его недействительным до момента обращения ФИО1 с иском к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования и выселении, доказательств иного суду не представлено. Доводы ФИО3 об обращении в правоохранительные органы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчиком по встречному иску ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО3 узнала о совершении оспариваемой сделки в день ее заключения, а именно 19.03.2014

Даже, если принять во внимание пояснения ФИО3 о том, что она узнала только в августе 2015 года, что заключила оспариваемый договор купли-продажи, срок исковой давности на момент обращения в суд со встречным иском истек, поскольку встречное исковое заявление подписано ФИО3 и подано в суд 21.02.2024.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что встречный иск подан в пределах срока исковой давности суд не усматривает. О восстановлении пропущенного срока ФИО3 не заявлялось, соответствующих доказательств суду не представлялось.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 19 марта 2014 года между ФИО3 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на комнату по адресу: <адрес> признания за ФИО3 права собственности на комнату по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 (№ к ФИО3 ФИО15 (№) о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 ФИО17 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО19 к ФИО1 ФИО20 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес> заключенного 19 марта 2014 года между ФИО3 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 ФИО23 на комнату по адресу: <адрес>, признания за ФИО3 ФИО24 права собственности на комнату по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года.

Судья В.Ю.Голубев