Постановление № 1-76/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 1-76/2019
27 ноября 2019 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зайнулина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Финниковой Н.С.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО2,

подозреваемого, его защитника - адвоката Бакулина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа капитана юстиции ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00000, сержанта

ФИО3, родившегося ..., несудимого, ..., на военной службе по ..., вступившему в силу ... года, на срок ... лет, зарегистрированного по , проживающего по ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в том, что он, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 6 сентября 2018 года подал по команде рапорт о предоставлении ему основного отпуска за 2018 год, в котором указал заведомо ложные сведения о месте его проведения в ..., не намереваясь при этом проводить там отпуск. На основании указанного рапорта приказом командира войсковой части 00000 ФИО3 предоставлен отпуск в количестве 49 суток на период с 10 сентября по 28 октября 2018 года, с учетом времени на дорогу к месту его проведения в ... и обратно в течение 9 суток.

Однако ФИО3 отпуск проводил в ... и ..., затратив на дорогу к месту проведения отпуска и обратно 2 суток, а в течение 7 суток в период с 22 по 28 октября 2018 года без законных оснований не исполнял обязанности военной службы и проводил указанное время по своему усмотрению, то есть умышленно уклонялся от исполнения обязанностей военной службы путем обмана.

Указанные действия ФИО3 расценены органами предварительного следствия как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем обмана и квалифицированы по части 1 статьи 339 УК РФ.

Следователь военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа капитан юстиции ФИО2, с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Юргинскому гарнизону, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом загладил причиненный преступлением вред в виде принесения извинений за содеянное командованию и личному составу войсковой части 00000, что, по мнению следователя, позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В суде следователь военного следственного отдела ФИО2 поддержал свое ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО3 в ходе судебного заседания заявил о признании своей вины, а также о согласии на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого адвокат Бакулин также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по указанному основанию.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию, поскольку все условия для этого соблюдены, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из санкции части 1 статьи 339 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД Кемеровской области следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Выдвинутое органами предварительного следствия подозрение ФИО3 в уклонении от исполнения обязанностей военной службы путем обмана, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений за содеянное командованию и воинскому коллективу войсковой части 00000, о чем свидетельствуют показания свидетеля С. и соответствующее письменное обращение, направленное подозреваемым командиру воинской части.

При этом какого-либо иного вреда или ущерба, которые мог бы возместить ФИО3, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере судебного штрафа и сроке его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО3, данные о его личности, характеризующегося по военной службе удовлетворительно, а также имущественное положение его семьи, связанное с наличием иждивенцев и доходом семьи, состоящим из суммы около 55000 рублей.

Оснований для избрания ФИО3 меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - рапорт ФИО3, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвующим на предварительном следствии и в суде в качестве защитников подозреваемого по назначению, в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Абаканскому гарнизону Центрального военного округа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 339 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1.19.0200.1056.000083 от ФИО3.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство - рапорт ФИО3 хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Житковой Н.В., участвовавшей на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, в сумме 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей, и адвокату Бакулину А.А., участвовавшему в суде в качестве защитника по назначению, в сумме 2340 (две тысячи триста сорок) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Зайнулин