Апелляционное определение № 33-567/2026 от 4 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 марта 2026 года по делу № 33-567/2026

Судья Кузнецова Н.А.

№ 2-4278/2025

43RS0001-01-2025-005938-22

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Заболотских Е.М., Комаровой Л.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика МКУ «К» на решение Ленинского районного суда г. ФИО2 Кировской области от 27.10.2025, которым постановлено:

Исковые требования Л.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «К» (ИНН №) в пользу Л.О.В. (паспорт №) невыплаченную заработную плату за работу в выходные дни 15 и 16 марта 2025 г. в сумме 7118 руб. 08 коп.; 1319 руб. 22 коп. – компенсацию за нарушение срока выплаты указанной заработной платы за период с 16.04.2025 года по 02.09.2025 года; компенсацию за нарушение срока выплат, начиная с 03.09.2025 года и по день фактической оплаты задолженности по заработной плате из расчета остатка суммы долга и процента в размере 1/150 ключевой ставки Банка России за каждый день задержки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Комаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.О.В. обратилась в суд с иском к МКУ «К» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы. В обоснование указала, что с 29.10.2024 по 04.06.2025 работала в МКУ «К». В субботу 15.03.2025 и воскресенье 16.03.2025 ее вызвали на работу в ее выходные дни, о чем составлена служебная записка непосредственного руководителя – начальника отдела кадров ФИО1, которая согласована с начальником службы безопасности Ф.А.В. и директором МКУ «К» С.Н.С. Согласие на работу в праздничные и выходные дни истцом подписано. Истец фактически отработала в свои выходные дни 15 и 16 марта 2025 года, что подтверждается журналом выдачи ключей МКУ «К» под личную подпись. Приказ о выходе на работу в выходные дни 15 марта и 16 марта 2025 года истцу на руки не выдавали, отработанные дни не оплатили, отгулы не предоставили. Просила с учетом уточнений исковых требований взыскать с МКУ «К» в ползу Л.О.В. заработную плату за выходные дни 15 марта и 16 марта 2025 года - 13275 руб. 06 коп., компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату с 15 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года – 2460,31 руб., а с 03.09.2025 года по фактической выплаты заработной платы – 1/150 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика МКУ «К» обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Какое-либо письменное распоряжение (приказ) директора о привлечении Л.О.В. к работе в выходные дни отсутствовало, необходимости привлечения к работе Л.О.В. выходные дни не имелось. Информация об отсутствии распоряжения директора о привлечении Л.О.В. к работе в выходные дни доведена до работника в устной форме 12.03.2025. Доказательств выполнения Л.О.В. трудовой функции в выходные дни не имеется. Ее присутствие на работе доказательством выполнения трудовых обязанностей не является. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в исковых требованиях.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения и дополнения к ним от Л.О.В. В обоснование указала, что работодатель привлек ее к работе в выходные одни, однако данные дни не оплатил, в связи с чем решение суда, признавшего нарушение прав работника является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика - МКУ «К» О.Н.С. настаивала на удовлетворении требований доверителя. Пояснила, что за 15 и 16 марта 2025 года выходные дни Л.О.В. не предоставлялись.

Истец Л.О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ответчика полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что на основании служебной записки работодателя и с письменного согласия выходила на работу 15 и 16 марта 2025 года, однако данные дни ей не оплачены, иные дни отдыха не предоставлены.

Представитель третьего лица – администрации г. ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса и проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2024 между МКУ «К» города ФИО2 (работодатель) и Л.О.В. (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в отдел кадров на должность ведущего специалиста по кадрам.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 17401 руб. в месяц, а также районный коэффициент 15% (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени дня – 40 часовая рабочая неделя.

При необходимости работник может привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени с оплатой, установленной законодательством РФ (п. 4.2 договора).

Работа в выходные и праздничные дни производится и оплачивается с соблюдением трудового законодательства РФ (п. 4.3 договора).

Настоящий договор заключен на неопределенный срок с 29.10.2024 (п. 5.1 договора).

11.12.2024 между МКУ «К» и Л.О.В. заключено дополнительное соглашение трудовому договору № от 29.10.2024 г., согласно которому Л.О.В. установлен должностной оклад в размере 19142 руб. с начислением 15% районного коэффициента.

Согласно п. 1.3 должностной инструкции ведущего специалиста по кадрам, утвержденной директором МКУ «К» 01.03.2016 г, с которой истец ознакомлена 29.10.2024, ведущий специалист по кадрам непосредственно подчиняется начальнику отдела кадров.

В должностные обязанности ведущего специалиста по кадрам входит, в том числе: ведение учета личного состава и оформление документов по воинскому учета и бронированию в учреждении (п. 2.3 Инструкции).

Режим работы, основные права, обязанности и ответственность работника и работодателя определены Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МКУ «К».

19.02.2025 военным комиссаром Военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. ФИО2 ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в адрес руководителя МКУ «К» направлено уведомление о проведении 20.03.2025 проверки ведения воинского учета и бронирования в МКУ «К».

24.02.2025 приказом исполняющего обязанности директора Ш.В.В. № на А.О.А. возложена обязанность по ведению воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе, хранение бланков строгой отчетности. С данным приказом А.О.А. ознакомлена.

12.03.2025 начальником отдела кадров А.О.А. в адрес директора МКУ направлена служебная записка о необходимости привлечения к работе в выходные дни 15.03.2025 и 16.03.2025 ведущего специалиста по кадрам Л.О.В. в связи с необходимостью завершения отчетности по воинскому учету и бронированию МКУ «К» для подготовки к проверке 20.03.2025.

На указанной записке имеется виза директора «Разрешаю».

В этот же день Л.О.В. дала письменное согласие на выход на работу в выходные дни 15.03.2025 и 16.03.2025 в связи с подготовкой к отчёту по воинскому учету и бронированию.

Из табеля учета рабочего времени за март 2025 года следует, что 15.03.2025 и 16.03.2025 у работника Л.О.В. являлись выходными днями.

Согласно копии журнала учета выдачи ключей в выходные дни Л.О.В. находилась на рабочем месте 13,5 ч. в период с 15.03.2025 по 16.03.2025 (15 марта – 8 часов, 16 марта – 5,5 часов).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

В силу часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса РФ если физическое лицо фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работодателем не издан приказ (распоряжение) о привлечении его к работе в выходные дни, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что 15.03.2025 и 16.03.2025 истец привлекалась к работе в выходные дни по инициативе ответчика, в связи с чем исчислил и взыскал в пользу Л.О.В. заработную плату за работу в выходные дни, а также проценты за задержку данной выплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда и их правовым обоснованием, поскольку считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд первой инстанции отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, районным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. ФИО2 Кировской области от 27.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.03.2026