Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-875/2024 М-875/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело ...

50RS0...-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2024 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ...3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «...7» к ...2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «...7» обратилось в суд с иском к ...2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, далее по тексту «ДТП», в порядке регресса, и просило взыскать с ответчика сумму ущерба 175 400 руб., судебные расходы по оплате: госпошлины 4 708 руб.

Истец САО «...7» о месте и времени судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобилей марок «Тайота Марк2» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...4 и автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ...2

Виновником ДТП признан ...2, управляющий автомобилем марки «Мазда 3», что, по мнению истца, подтверждается материалами дела.

В результате ДТП автомашина ...4 получила повреждения, и материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в САО «...7».

Истцом ...4 было выплачено страховое возмещение 175 400 руб.

Истец считает, что поскольку ответчик скрылся с места происшествия, с него может быть взыскан ущерб в порядке регресса 175 400 руб.

Ответчик ...2 признал исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано протоколе судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд принимает признание иска ответчиками на основании статьи 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству статьям 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО и не нарушает прав и интересов других лиц, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ...2 в пользу САО «...7»в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму 175 400 руб.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

Согласно статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «...7» о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ...2 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «...7» (ИНН ...), ущерб в порядке регресса размере 175 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине 4 708 руб., а всего взыскать 179 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» октября 2024 года.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина