Апелляционное определение № 33-9564/2025 от 7 декабря 2025 г.

Бабаюртовский районный суд РД

Дело № 2-344/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000438-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2025 года по делу 33-9564/2025, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации МР «Бабаюртовский район» РД и по апелляционному представлению прокурора Бабаюртовского района РД на определение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>,

установил:

решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> удовлетворены исковые требования Администрации МР «<адрес>» к Администрации СП МО «<адрес>» о признании самовольной постройкой и сносе объекта (фундамента), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> удовлетворено ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Приостановлено исполнение Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в части обязания Администрации СП МО «<адрес>» осуществить снос самовольной постройки.

В частной жалобе Глава Администрации МР «<адрес>» РД ФИО2 и в представлении прокурор <адрес> РД ФИО3 просят определение суда об удовлетворении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу № отменить, указывая, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда не имелось.

В возражениях на частную жалобу представитель ФИО5 – А. просит определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

В силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, помимо доказательств уважительности причин пропуска такого срока, должно представить и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из представленных материалов следует, что решение суда от <дата> принято в окончательной форме <дата>, процессуальный срок обжалования в апелляционном порядке указанного решения суда истекал <дата>.

Апелляционная жалоба ФИО5 на решение суда от <дата> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступила в суд <дата>.

В апелляционной жалобе заявителем приводятся доводы о том, что застройщиком объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 05:01:000001:8006, площадью 2347 кв.м., является ФИО5, который владеет этим имуществом более 9 лет открыто и добросовестно. О чем известно лицам, проживающим на территории <адрес>. Ответчик данный объект не строил. Решением суда нарушены его права как застройщика, ему наносится материальный ущерб на значительную сумму.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела ФИО5 к участию в деле не привлекался, соответственно, о рассмотрении данного дела не был извещен, копия решения суда ему не высылалась, о принятом решении ему стало известно после того, как администрация СП МО «<адрес>» начала работы по демонтажу объекта незавершенного строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО5 и восстановления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <дата>.

Доводы частной жалобы и представления прокурора об отсутствии у ФИО5 права на обжалование решения суда, поскольку он не является собственником либо законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку указанные обстоятельства являются предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции.

Доводов о несогласии с определением суда в остальной части частная жалоба и представление прокурора не содержат.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу и представление прокурора - без удовлетворения.

Судья ФИО4