Решение № 2-1644/2021 2-1644/2021~М-1629/2021 М-1629/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1644/2021

К делу №2-1644/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «23» июня 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.11.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчицей ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчице кредит в сумме 576 823,31 рублей под 14,6 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчица обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленной договором. Целевой кредит был предоставлен ответчице для приобретения автомобиля марки/модель LADA 4х4 идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 09.11.2018 года.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, вследствие чего у нее по состоянию на 01.03.2021 года образовалась задолженность в размере 404348,57 рублей, из них: сумма основного долга – 390 480,19 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 868,38 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчицей является вышеуказанное автотранспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре (пункт 3). Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 343080,00 рублей.

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 404348,57 рублей, расходы на оплату государственно пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модель LADA 4х4 идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 343080,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что 09.11.2018 года «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 576 823,31 рублей под 14,6 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 13 486,00 рублей (последний платеж –11 800,64 рублей) в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.Заемщик нарушил порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, свои обязательства не исполняет, в связи с чем у нее по состоянию на 01.03.2021 года образовалась задолженность в размере 404348,57 рублей, из них: сумма основного долга – 390 480,19 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13 868,38 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2.1.1 Общих условий обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» также предусматривает, что при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, банк вправе потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 404348,57 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчицей ФИО1 является приобретенное автотранспортное средство LADA 4х4 идентификационный номер (VIN) №, переданное последней в залог банку в соответствии с условиями договора о залоге, содержащимися в кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02.04.2021 года стоимость заложенного имущества составляет 343080,00 рублей.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки/модель LADA 4х4 идентификационный номер (VIN) №, определении способа продажи заложенного имущества и установления начальной продажной стоимости в размере 343080,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 7243,49 рублей подлежит возмещению ответчицей в полном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ неоплаченная истцом при подаче иска государственного пошлина по неимущественному требованию в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в бюджет муниципалитета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.11.2018 года по состоянию на 01.03.2021 года в размере 404 348 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 рубля 49 копеек, а всего 411 592 (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова