Решение № 2-572/2018 2-572/2018 (2-6137/2017;) ~ М-3076/2017 2-6137/2017 М-3076/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-572/2018Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело №2-572/2018 (заочное) Именем Российской Федерации г. Красноярск 09 февраля 2018 года Центральный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Яковенко О.В., при секретаре Левданской И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Рекламная компания «Информация» о защите прав потребителя, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Рекламная компания «Информация» о защите прав потребителя. Требования заявления мотивировала тем, что 11.08.2015 года истец заключила с ООО «Единый Центр» (переименовано в ООО Рекламная компания «Информация») договор об оказании юридических услуг. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по урегулированию вопросов относительно кредитной задолженности перед банками. Стоимость услуги составила 37 500 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. Срок исполнения договора составляет 12 месяцев, до 11.08.2016 года. До настоящего времени договор не исполнен, акт приема-передачи результата выполненных работ не подписан. Просрочка исполнения договора составляет 259 дней (с 12.08.2016 года по 28.04.2017 года). 12.04.2017 года ответчик получил претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 37 500 рублей, однако требования истца не были удовлетворены. Просит взыскать с ООО Рекламная компания «Информация» в пользу ФИО1 оплату в размере 37 500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 37 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 6 750 рублей, убытки в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования искового заявления в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Ответчик ООО Рекламная компания «Информация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Как установлено судом, 11.08.2015 года ФИО1 заключила с ООО «Единый Центр» (переименовано в ООО Рекламная компания «Информация») договор об оказании юридических услуг. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по урегулированию вопросов относительно кредитной задолженности перед банками. Стоимость услуги составила 37 500 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме. В пункте 1.1 договора указано, что исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к Договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В силу п. 1.2 Договора услуги по настоящему Договору и соответствующему заданию считаются оказанными после подписания Заказчиком актов оказанных услуг. Денежные средства по Договору в сумме 37 500 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанциями от 11.08.2015 года № 2987, от 30.10.2015 года № 6259, от 29.01.2016 года № 11635, от 08.10.2015 года № 5137, от 10.11.2015 года № 6632, от 07.12.2015 года № 9412. Согласно п. 4.1 Договора сроки оказания услуг составляют 12 месяцев с момента заключения договора, то есть до 11.08.2016 года. 11.08.2016 года договор прекратил свое действие. В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по договору, акты выполненных работ истцом не подписаны. 12.04.2017 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Учитывая вышеизложенные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, не опровергнутых стороной ответчика по правилам ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о праве истца отказаться от исполнения договора. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») (п. 28). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО Рекламная компания «Информация» (ранее - ООО «Единый Центр») не исполнен договор от 11.08.2015 года, в связи с чем, требования истца о возврате ей денежных средств, уплаченных по договору в размере 37 500 рублей, подлежат удовлетворению, в силу чего суд взыскивает с ООО Рекламная компания «Информация» в пользу ФИО1 сумму 37 500 рублей. В соответствии со статьей 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, суд, проверив расчет неустойки истца, находит его правильным. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение исполнения договора в размере 37 500 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 6 750 рублей. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 65 875 рублей, исходя из следующего расчета (37 500 рублей + 37 500 + 6 750 + 50 000) х 50%). Истцом также представлены доказательства несения расходов по Договору от 11.08.2015 года на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, которые суд относит к убыткам. В этой связи суд считает необходимым взыскать в пользу истца требуемую им сумму в размере 1000 рублей, на основании ст. 15 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 4000 рублей, которые подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 952 рубля, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО Рекламная компания «Информация» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ООО Рекламная компания «Информация» в пользу ФИО1 оплату в размере 37 500 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 37 500 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере 6 750 рублей, убытки в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 65 875 рублей, а всего в размере 202 625 рублей. Взыскать с ООО Рекламная компания «Информация» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 2 952 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Яковенко Суд:Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО Рекламная компания "Информация" (подробнее)Судьи дела:Яковенко Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 5 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 24 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-572/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |