Приговор № 1-56/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.,

С участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.,

Подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Авясова М.А., представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №

При секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-56\17 в отношении

ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 13.12.2016г. по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., точнее время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО4, находясь на станции Звезда в Безенчукском районе Самарской области, по предложению ФИО1 совершить кражу трех рельсорезных станков марки «STIHL» с целью их последующей реализации и получения незаконной выгоды для себя, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с корыстной целью незаконного личного обогащения и причинением ущерба собственнику, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на станции <адрес>, не имея права находиться в помещении кладовой, принадлежащем Самарской дистанции пути, которое использовалось для временного хранения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Самарской дистанции пути, будучи осведомленным о месте хранения трех рельсорезных станков марки «STIHL», действуя согласованно с ФИО4, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить его о возможном появлении очевидцев, в то время, как ФИО4 попытался сделать подкоп с целью проникнуть в вышеуказанное помещение кладовой, однако в связи с наличием деревянного полового покрытия проникнуть в него таким способом ему не удалось. Тогда ФИО1 начал деформировал крышу вышеуказанного помещения кладовой для того, чтобы получить доступ внутрь помещения. ФИО4 в это время, действуя согласованно с ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о возможном появлении очевидцев. Деформировав крышу вышеуказанного гаража и получив доступ внутрь, ФИО1 проник в вышеуказанное помещение кладовой, обнаружил там три рельсорезных станка марки «STIHL», после чего передал их ФИО4. После этого ФИО1, действуя совместно с ФИО2, похитили три рельсорезных станка марки «<данные изъяты> рельсорез серийный № стоимостью <данные изъяты> копейки, рельсорез заводской № стоимостью <данные изъяты> и рельсорез заводской № стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, кражей которых причинен ущерб Самарской дистанции пути - структурному подразделению Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурному подразделению Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД» на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО4 перенесли три рельсорезных станка с места тайного хищения, изъяв их из владения собственника, и переместив похищенное имущество в место временного хранения по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, тем самым обратив похищенное в свою пользу и пользу ФИО4.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленные каждым из подсудимых ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, указав, что ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, каждый из подсудимых осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимыми, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО4 по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласны с предъявленным им обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО14., направивший соответствующее заявление, защитники подсудимых не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО4 установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Учитывая изложенное, суд находит установленным, что подсудимым правильно предъявлено обвинение по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления.

По месту жительства ФИО1 со стороны соседей и главы с.<адрес> характеризуется положительно, на учет у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.234), согласно справке О МВД России по Елховскому району Самарской области <данные изъяты> на учете в УУП и ПДН О МВД по Елховскому району не состоит (т.2 л.д.237), бывшей супругой ФИО5 характеризуется положительно (т.2 л.д.195).

Явку с повинной (т.2 л.д.69), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.2 л.д.191), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.198) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а при назначении окончательного наказания – ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО4 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления.

Согласно сведений ГБУЗ СО «Безенчукская ЦРБ» ФИО4 <данные изъяты>» (т.1 л.д.223), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 в <данные изъяты>

По месту жительства ФИО4 со стороны соседей характеризуется положительно (т.2 л.д.218), главой сельского поселения Купино м.р. Безенчукский характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.217).

Явку с повинной (т.1 л.д.242), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в т.ч., исправление подсудимого, и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив правила ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО6 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Безенчукского районного суда Самарской области от 13.12.2016г. и окончательно назначить к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 25 мая 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Безенчукского районного суда от 13.12.2016г. в период с 13.12.2016г. по 24.05.2017г. включительно.

Признать ФИО4 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО4 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина