Решение № 2-904/2017 2-904/2017(2-9956/2016;)~М-8855/2016 2-9956/2016 М-8855/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-904/2017

Дело № 2-904/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

17 января 2017 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору №<...> от <...> по состоянию на 31.08.2016 в размере 3361318 рублей 20 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 3269744 рубля 94 копейки, начиная с 01.09.2016 и до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога- квартиру по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены в размере 5172000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31006 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <...> между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<...> о предоставлении кредита в сумме 3500000 рублей на цели- ремонт и благоустройство с процентной ставкой 17,5 процентов годовых на срок 120 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 62333 рубля 68 копеек. Условиями договора предусмотрено: неустойка при нарушении сроков возврата кредита в виде пеней 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, который является приложение к кредитному договору; полная стоимость кредита составляет 17,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25.11.2014 между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен договор ипотеки №<...>/1. В соответствии с п.1.1 договора ипотеки ответчики передали в ипотеку (залог) истцу квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,1 кв.м., принадлежащую ответчиком на праве общей долевой собственности, оценив квартиру в сумме 5172000 рублей 00 копеек (п.2.5 Договора).

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчицы ФИО1 Банком направлено уведомление о погашении долга, оставленное без удовлетворения. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 31 августа 2016 года составляет 3361318 рублей 20 копеек, из которой: основной долг - 3 269 744 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 68339 рублей 41 копейка; задолженность по пеням за кредит в размере 7117 рублей 57 копеек; задолженность по пеням за проценты в размере 16116 рублей 28 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму долга 23269744 рубля 94 копейки, начиная с 01.09.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из того, что досрочное взыскание суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, однако пояснила, что, с учетом материального положения, может вносить ежемесячные платежи в счет погашении задолженности в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» признал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенной ответчицы ФИО2

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <...> между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<...> о предоставлении кредита в сумме 3500000 рублей на цели- ремонт и благоустройство с процентной ставкой 17,5 процентов годовых на срок 120 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 62333 рубля 68 копеек. Условиями договора предусмотрено: неустойка при нарушении сроков возврата кредита в виде пеней 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно); уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, который является приложение к кредитному договору; полная стоимость кредита составляет 17,9% годовых.

В соответствии с п.1.2.2.2. кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п.1.2.2.1. Договора, уменьшается на три процентных пунктов (л.д.51).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 17 октября 2014 года по 01 сентября 2016 года (л.д.92-101).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что свои обязательства по оплате ежемесячных платежей последняя выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились не в полном размере и не каждый месяц, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с возникшей задолженностью в адрес ответчицы Банком направлено уведомление о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

До настоящего момента обязательства по возврату кредита ответчицей не исполнены.

Заявляя исковые требования, Банк указал, что задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору составляет по состоянию на 31 августа 2016 года составляет 3361318 рублей 20 копеек, из которой: основной долг - 3 269 744 рубля 94 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 68339 рублей 41 копейка; задолженность по пеням за кредит в размере 7117 рублей 57 копеек; задолженность по пеням за проценты в размере 16116 рублей 28 копеек.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату кредита, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Определяя размер задолженности ответчицы по кредитному договору, суд признает представленный Банком расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, учитывая, что ответчики расчет задолженности не оспорили, не возражали против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы ФИО1 задолженности в размере 3361318 рублей 20 копеек.

Согласно п. 1.2.2.2. договора проценты уплачиваются за весь фактический срок пользования кредитом, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, исходя из чего суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму долга 23269744 рубля 94 копейки, начиная с 01.09.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 17 октября 2014 года между Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3 с другой стороны, заключен договор ипотеки №<...>/1. В соответствии с п.1.1 договора ипотеки ответчики передали в ипотеку (залог) истцу квартиру, находящуюся по адресу: <...>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,1 кв.м., принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому (л.д.81-89; л.д.107-109). В соответствии с п.1.3. Договора ипотеки предмет залога оценен сторонами по взаимному согласию в сумме 5172000 рублей (л.д.82).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1.3. договора об ипотеке стороны определили стоимость недвижимого имущества в сумме 5172000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что при заключении договора в 2014 году стороны согласовали указанную в договоре стоимость предмета залога, данных о рыночной стоимости имущества на момент обращения с настоящим иском истец не представил, в связи с чем оснований для определения начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определенной по состоянию на сентябрь 2014 г., не имеется, таким образом, суд полагает определить начальную продажную цену задолженного имущества, согласованную сторонами при заключении договора, в размере 5172000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27006 рублей 59 копеек, с ФИО3 в сумме 2000,00 рублей, с ФИО2- 2000,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 55-57,67,68, 98, 167, 193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору №<...> от <...> в размере 3361318 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,5% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга 3269744 рубля 94 копейки, начиная с 01.09.2016 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на предмет залога- трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную на 9-м этаже девятиэтажного жилого дома, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому, установив начальную продажную цену в размере 5172000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27006 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: