Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-255/2019 М-255/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании договора, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании договора, защите прав потребителя.

В иске указав, что 24 ноября 2015 года ею была заполнена Заявка о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты по договору № и Заявление-Анкета, в представительстве ответчика - АО «Связной Логистика».

24 ноября 2015 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор потребительского кредита (займа) №. Сумма кредита по договору составляет 30000 рублей, срок возврата кредита: до востребования.

На основании условий вышеуказанного договора, полная стоимость кредита -процентная ставка, применяемая по настоящему договору, составляет 34,5% годовых. Согласно п. 4 договора, процентная ставка или порядок её определения: определяется Тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям.

Во время подписания договора истице не выдали приложение к договору: Тарифный план, график платежей по кредиту.

Ответчик в одностороннем порядке изменил условие договора и через некоторое время, в банке начали требовать уплачивать ежемесячный платёж в размере 2000 руб. На все вопросы о причинах изменений сотрудники банка пояснили, что это изменения в программе.

ФИО1 считает, что действия Банка существенно нарушают её права потребителя. Она находилась в тяжёлом материальном положении, поэтому была вынуждена заключить кредитный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Полагает, что действия ответчика по установлению столь высокого процента по займу можно расценивать как злоупотребление правом, что свидетельствует о ничтожности положений договора потребительского кредита в части установления процентов за пользование заемными средствами в размере 34,5% годовых и в части установления пени в день с одновременной оплатой кабальных процентов вследствие нарушения сроков уплаты кабальных процентов.

Считает необходимым применить последствия ничтожной сделки, обязав ответчика произвести перерасчёт задолженности исходя из суммы долга и процентов ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения указанного договора, с зачётом сумм оплаченных заёмщиком по договору.

При рассмотрении дела требования изменила, просит признать недействительными существенные условия договора потребительского кредита (займа) № от 24 ноября 2015 года, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», в части установления процентной ставки в размере 34,50 % годовых.

Расторгнуть договор потребительского кредита (займа) № от 24 ноября 2015 года, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» в части установления применяемой по договору платы за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операций, платы за дополнительные услуги: оповещение об операциях, страховой защиты, штрафа за неоплату минимального платежа, неустойки при неоплате минимального платежа, платы за превышение лимита задолженности.

Прекратить взаимные обязательства сторон в части указанных условий.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом уменьшения суммы процентов за пользование кредитом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

Применить последствия недействительности сделки, путем обязания ответчика возврата излишне выплаченных кабальных процентов.

Взыскать с ответчика незаконно удержанные денежных средства: плату за обслуживание карты, комиссию за снятие наличных и приравненных к ним операций, плату за дополнительные услуги: оповещение об операциях, страховую защиту, штраф за неоплату минимального платежа, неустойку при неоплате минимального платежа, плату за превышение лимита задолженности за период с 4 ноября 2015 года по 22 апреля 2019 года.

В судебное заседание истец не явилась. Извещена о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ранее опрошенной, требования поддержала по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание представителя не направил. Извещены о дне и месте рассмотрения дела. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представил возражения на исковое заявление, считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку условия договора сторонами согласованы, истец ознакомилась со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чему заполнила и подписала Заявление-Анкету. Банк, получив и проверив документы, выпустил и направил в адрес истца не активированную кредитную карту. После получения карты истец позвонила в Банк с целью активации карты, тем самым, выставив оферту. Банк, проведя регламентированную процедуру верификации клиента, активировал кредитную карту на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключён в момент активации кредитной карты. При исполнении договора истец оплачивала и принимала фактически оказываемые банком услуги. Истец допустила 5 пропусков оплаты минимального платежа, чем нарушила условия договора, текущая задолженность истца составляет 41238 руб. 69 коп.

Просят в иске ФИО1 отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 ноября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 434, 438 ГК РФ, заключён договор кредитной карты.

Заключение указанного договора сторонами не оспаривается.

Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете ФИО1, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах Банка.

На указанных в Заявлении - Анкете условиях ФИО1 просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, что усматривается из её заявления на оформление кредитной карты (л.д.... ...).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (л.д. ...), договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

Договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра операций (п.2.4).

Тарифным планом ТП 7.27 по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что процентная ставка по операциям составляет 34,9% годовых. Плата за обслуживание карты - 590 рублей. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей. Плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 59 рублей. Плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при оплате минимального платежа 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д. 108).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Из пункта 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Истец была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания полной стоимости кредита в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в подтверждение чему поставила свою подпись (л.д. ...).

ФИО1 надлежащим образом проинформирована банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора. Предоставленная банком информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы истца о том, что, будучи в тяжелом финансовом состоянии, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу не подтверждены. Условия кредитного договора обсуждались сторонами при его заключении, истец добровольно заключила кредитный договор. Типовые формы являются формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены при индивидуальном обсуждении сторонами условий кредитования в ходе заключения договора.

Доказательств злоупотребления ответчиком свободой договора в форме навязывания истцу несправедливых условий договора, или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что кредитный договор был заключен сторонами в 2015 году, в разумный срок каких-либо возражений относительно условий кредитования истец не заявляла.

Доводы истца о незаконности взимания банком платы за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операций, платы за дополнительные услуги: оповещение об операциях, страховой защиты, штрафа за неоплату минимального платежа, неустойки при неоплате минимального платежа, платы за превышение лимита задолженности за период с 4 ноября 2015 года по 22 апреля 2019 года, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Обслуживание кредитной карты, выдача наличных денежных средств, подключение к программе страховой защиты не относятся к числу императивных обязанностей Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая положения п. 1.1, 1.5 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 года № 318-П, плата за выпуск и обслуживание карты, так и плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат являются допустимыми законом комиссионными вознаграждениями за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, и по своей правовой природе не являются комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Кроме того, из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты усматривается, что истец имела возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков банка, вместе с тем, выразила согласие на оказание ей указанных дополнительных услуг. Истец не лишена была в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче истцу кредита не было.

Также не может быть признано незаконным условие договора о штрафе за неуплату заемщиком минимального платежа, неустойки при неоплате минимального платежа, платы за превышение лимита задолженности, поскольку стороны воспользовались предоставленным ст. 421 ГК РФ правом, самостоятельно согласовав такое условие.

Согласно Заявлению-Анкете истец ФИО1 своей подписью подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия истца по активации кредитной карты. С условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, индивидуальными условиями договора, которые содержат все существенные условия кредитного договора, она ознакомлена и полностью согласна.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Суд обращает внимание, что в обоснование требования о расторжении кредитного договора истец не приводит конкретные обстоятельства существенного нарушения условий договора стороной банка, которые повлекли бы для неё значительный ущерб, и истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора в части.

Поскольку каких-либо нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя банковских услуг не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об оспаривании договора, защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 17 мая 2019 года.

Судья – Е.В. Брагина