Решение № 2-1734/2024 2-1734/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1734/2024

УИД 63RS0025-01-2024-000798-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.02.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1204889479, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком уплаты 04.08.2022, с процентной ставкой 363,905 % годовых.

29.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц53, в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № 1204889479 от 17.02.2022.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего за период с 18.03.2022 по 29.01.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 853,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 28897,40 руб., сумма задолженности по процентам – 29 301,36 руб., сумма задолженности по штрафам- 6654,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани от 18.07.2023 судебный приказ от 17.05.2023 по заявлению должника отменен. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1204889479 от 17.02.2022 за период с 18.03.2022 по 29.01.2023 в размере 64 853,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2145,62 руб., почтовые расходы – 74,40 руб., а всего – 67 073,77 руб.

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту его регистрации уклонился, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе заключить договор в форме обмена документами посредством электронной связи и в данном случае суд полагает, что форма договора соблюдена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1204889479.

Во исполнение договора потребительского займа банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 30 000 руб.

Условия данного договора определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № 1204889479 от 17.02.2022.

В соответствии с п.п. 1 Договора потребительского займа: сумма займа – 30 000 руб.

Пунктом 2 Договора потребительского займа №1204889479 от 17.02.2022 предусмотрено, что срок действия договора составляет до 04.08.2022. Срок возврата кредита- 04.08.2022.

Пунктом 4 Договора потребительского займа установлена процентная ставка, согласно которому ставка за пользования займом составляет: с 1 дня по 169 день составляет – 363,905%.

Пунктом 6 Договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которому возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 5290 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 5 298 руб. 04.08.2022…

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период обязательств по Договору не начисляются.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа ООО МФК «МигКредит», полностью согласен с ними».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 29.01.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц53, в соответствии с которым ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа № 1204889479 от 17.02.2022.

После передачи прав требования ООО ПКО «АйДи Коллект» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

17.05.2023 мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1204889479 от 17.02.2022 в размере 64 853,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1072,81 руб., который определением того же мирового судьи от 18.07.2023 по заявлению должника был отменен ( л.д. 22). Однако задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору потребительского займа № 1204889479 от 17.02.2022 за период с 18.03.2022 по 29.01.2023 составляет 64 853,75 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 28 897,40 руб., сумма задолженности по процентам – 29 301,36 руб., сумма задолженности по штрафам- 6654,99 руб.

Иного расчета суду не представлено.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа в сумме 64 853,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления, которые составили 74,40 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения ( № *** <дата>, код № ***), зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ( ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1204889479 от 17.02.2022 в размере 64 853,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2145,62 руб., почтовые расходы – 74,40 руб., а всего- 67 073 (шестьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 29.05.2024.