Решение № 12-1399/2025 12-342/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-1399/2025

Дело № 12-342/2026 года

УИД 76RS0010-01-2025-003253-82


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

рассмотрев 11 марта 2026 года в г. Ростове Великом Ярославской области жалобу ООО "ДИАБАЗ" на постановление № 10677462254015666632 от 08 августа 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677462254015666632 от 08 августа 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО "ДИАБАЗ" подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 18 июля 2025 года в 06:55:26 часов по адресу: 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C 7H» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

ООО "ДИАБАЗ" в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой считает привлечение к административной ответственности неправомерным, просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.

В судебное заседание представитель ООО "ДИАБАЗ" не явилось, своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представило.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах не явки и их уважительности, не представил.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 08 августа 2025 года в полном объёме, суд считает, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором безвозмездного пользования за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство.

На момент фиксации 18 июля 2025 года в 06:55:26 часов проезда на 199 км 395 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не была внесена.

Вместе с тем, в действующей редакции подпункт а) пункта 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», изложен в следующем виде:

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 7 (3) Правил предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий:

временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов;

расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час;

имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, с 1 сентября 2025 года условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ является движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в случае невозможности определения протяжённости такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчёта платы системой взимания платы в автоматическом режиме.

Новая редакция Правил, которая улучшает положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в силу статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит применению при рассмотрении жалобы ООО «ДИАБАЗ».

Доказательств того, что рассматриваемая ситуация с движением принадлежащего ООО «ДИАБАЗ» транспортного средства в Ростовском районе Ярославской области не отвечает условиям, определённым в пункте 7 (3) Правил, и отсутствует возможность выполнить автоматический расчёт протяженности маршрута, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно представленным сведениям, работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ДИАБАЗ» состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление №10677462254015666632 от 08 августа 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, о привлечении ООО «ДИАБАЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДИАБАЗ» удовлетворить:

Постановление по делу об административном правонарушении №10677462254015666632 от 08 августа 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, которым ООО «ДИАБАЗ» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Ю.В. Ткаченко