Решение № 2-759/2019 2-759/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-759/2019

Дело № 2-759/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Любытино 22 июля 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8 – Бибика ФИО11

ответчика ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 11 ноября 2017 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 113 000 рублей до 25 ноября 2017 года с уплатой процентов из расчёта 10 процентов в день от суммы займа за каждый день просрочки, что подтверждается договором займа. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 113 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО8 – Бибика ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 ФИО9 заявленные исковые требования не признал, первоначально пояснял, что знает истца, вместе работали, однако денежных средств по договору займа на указанную сумму он не брал, подпись в договоре займа не ставил. В последующем судебном заседании пояснял, что подписал расписку под принуждением, представитель истца угрожал ему и его семье, денежные средства истцу выплатил через третьих лиц, даже в большем размере.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 11 ноября 2017 года ФИО2 ФИО9 получил от ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме 113 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 25 ноября 2017 года, с уплатой процентов из расчёта 10 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от 11 ноября 2019 года.

Как указывает сторона истца, ответчик денежную сумму в срок до 25 ноября 2017 года не возвратил. Задолженность по договору займа составляет 113 000 руб. – основной долг, 339 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 06 мая 2019 по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № 209 от 07 июня 2019 года подпись ФИО2 ФИО9 и рукописная запись «ФИО2», расположенные ниже основного текста договора займа от 11 ноября 2017 года, заключенного между Ильиным ФИО8 и ФИО2 ФИО9 выполнены ФИО2 ФИО9.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении подписи ФИО2 ФИО9 и рукописной записи «ФИО2», расположенных ниже основного текста договора займа от 11 ноября 2017 года иным лицом, а также о возврате Ильину ФИО9 денежных средств по договору займа или наличия долга в ином размере.

Реальных доказательств тому, что расписка была дана под влиянием угрозы, суду ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11 ноября 2017 года в размере 452 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7720 руб. 00 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по договору займа в размере 113 000 (сто тринадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 339 000 (триста тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7720 рублей, а всего 461 720 (четыреста шестьдесят одну тысячу семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

Судья Е.И. Арсеньева