Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело № 2-788/2019

УИД 42RS0040-01-2019-000946-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» сентября 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Требования мотивированы тем, что 01.05.2015 ответчик ФИО2 взял в долг (взаймы) у ФИО3 220 000 руб. и обязался выплачивать ежемесячно 10% от суммы займа, до момента полного погашения долга. Ответчик обязался возвратить долг в срок до 01.06.2015. В указанный срок ответчик денежные средства в сумме 220 000 руб. не возвратил. Ответчик оплачивал ежемесячные проценты, каждое 1 число наступающего месяца, в размере 22 000 руб. по 01.02.2016. 15.11.2016 ответчик оплатил 50 000 руб. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. 22.03.2019 ФИО3 заключил с истцом договор Цессии, передав права требования долга по расписке. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 51 000 руб., государственную пошлину в размере 2 030 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда, уточнил исковые требования и на основании уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры по извещению о дне, месте и времени судебного заседания, однако извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 01.05.2015 ответчик ФИО2 взял в займы у ФИО3 денежные средства в размере 220 000 рублей под 10% в месяц и обязался их возвратить в срок до 01.06.2015.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются распиской (л.д. 17)

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно расписке, ФИО2 обязался возвратить ФИО3 полученные денежные средства в размере 220 000 руб., в срок до 01.06.2015.

Из обстоятельств иска следует, что ФИО2 ежемесячно оплачивал проценты, каждое первое число наступающего месяца в размере 22000 руб. по 01.02.2016г. 15.11.2016 ответчик оплатил 50 000 руб. в счет погашения процентов за пользование денежными средствами. Денежные средства по основному долгу в установленный договором срок не возвратил.

Доказательств, что в установленный срок ответчик ФИО2 денежные средства в размере 220 000 руб. возвратил ФИО3, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

22.03.2019 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии), предметом которого является право требование к ФИО2 об уплате задолженности в сумме 220 000 руб. под 10% в месяц, которое возникло из отношений по расписке от 01.05.2015 г. (п.1.1)

Согласно п. 3.1 договора цессии уступаемое право, включая относящиеся к основному требованию дополнительные требования об уплате процентов и прочие, стороны оценили в 50 000 руб.

Истец просит взыскать часть образовавшейся задолженности в размере 50 000 руб. от основного долга, оставляя за собой право взыскания оставшейся суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 50 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 030 руб., что подтверждается квитанциями от 15.10.2018 и 20.05.2019 (л.д. 3-5).

Соответственно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, а всего 51 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019

Судья: