Решение № 2-1663/2020 2-1663/2020~М-1625/2020 М-1625/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1663/2020

Дело №2-1663/2020

УИД: 23RS0020-01-2020-002794-40

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.04.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее Б Д.В. транспортное средство <..>). Согласно документам повреждение транспортного средства произошло по вине Ответчика, при управлении транспортным средством <..>.

31.05.2016 г. Б Д.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ЭРГО» в связи с повреждением ВАЗ 2172 в ДТП от 26.04.2016г.

12.11.2016 г. заочным решением Мирового судьи судебного участка №24 Западного округа г <..>, иск Б Д.В. к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного <..> в ДТП от 26.04.2016г. по полису <..> удовлетворен. С САО «ЭРГО» взыскано в пользу Б Д.В. взыскано <..> руб. в том числе страховое возмещение в размере <..> руб.

06.02.2017 г. на основании решения от 12.11.2016г. инкассовым поручением № 538024 с САО «ЭРГО» списано <..> руб.

01.03.2017 г. САО «ЭРГО» составлен акт о страховом случае на <..> руб.

В последующем САО «ЭРГО» на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО-Гарания» требование о компенсации <..> руб., которое было удовлетворено САО «РЕСО-Гарания», что подтверждается прилагаемым платежным поручением от 10.10.2017г. № 94608 на <..> руб.

Выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, так как гражданская ответственность ФИО1 у САО «РЕСО-Гарания» не была застрахована на момент ДТП, полис ЕЕЕ № 0352905069 числился как испорченный, что подтверждается актом сдачи испорченных бланков.

В силу п.п. 4, 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1*4*5/6

31 284,19

10.10.2017

29.10.2017

20

8,50%.

365

145,71

31 284,19

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

363

346,48

31 2?????

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

371,98

31 284,19

12,02.2018

25.032018

42

7,50%

365

269,99

31 284,19

26.032018

16.092018

175

7,25%

365

10874,50

31 284,19

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

584,97

31 284,19

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

12089,40

31 284,19

17.06.2019

28.07,2019

42

7,50%

365

269,99

31 284,19

29.07.2019

08,09.2019

42

7,25%

365

260,99

31 284,19

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

293,99

31 284,19

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

272,99

31 284,19

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

85,71

31 284,19

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

213,69

31 284,19

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

394,90

31 284,19

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

263,27

31 284,19

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

134,62

31 284,19

27.07.2020

10.10.2020

76

4,25%

366

276,09

27 149,27

В соответствии с п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты.

Согласно ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. На основании указанных выше норм, Истец рассчитал проценты за период с 10.10.2017 г. по 10.10.2020 г. и уменьшил их до <..> руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму в размере <..> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 10.10.2020 г. в размере <..> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, подав об этом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде было установлено, 26.04.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее Б Д.В. транспортное средство <..> (полис <..>). Согласно документам повреждение транспортного средства произошло по вине Ответчика, при управлении транспортным средством <..>

31.05.2016 г. Б Д.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ЭРГО» в связи с повреждением ВАЗ 2172 в ДТП от 26.04.2016г.

12.11.2016 г. заочным решением Мирового судьи судебного участка №24 Западного округа г <..>, иск Б Д.В. к САО «ЭРГО» о возмещении ущерба, причиненного <..> в ДТП от 26.04.2016г. по полису <..> удовлетворен. С САО «ЭРГО» взыскано в пользу Б Д.В. взыскано <..> руб. в том числе страховое возмещение в размере <..> руб.

06.02.2017 г. на основании решения от 12.11.2016г. инкассовым поручением № 538024 с САО «ЭРГО» списано <..> руб.

01.03.2017 г. САО «ЭРГО» составлен акт о страховом случае на <..> руб.

В последующем САО «ЭРГО» на основании ч. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО-Гарания» требование о компенсации <..> руб., которое было удовлетворено САО «РЕСО-Гарания», что подтверждается прилагаемым платежным поручением от 10.10.2017г. № 94608 на <..> руб.

Выплата страхового возмещения в указанном размере была произведена ошибочно, так как гражданская ответственность ФИО1 у САО «РЕСО-Гарания» не была застрахована на момент ДТП, полис ЕЕЕ № 0352905069 числился как испорченный, что подтверждается актом сдачи испорченных бланков.

В силу п.п. 4, 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1*4*5/6

31 284,19

10.10.2017

29.10.2017

20

8,50%.

365

145,71

31 284,19

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

363

346,48

31 284,19

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

371,98

31 284,19

12,02.2018

25.032018

42

7,50%

365

269,99

31 284,19

26.032018

16.092018

175

7,25%

365

10874,50

31 284,19

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

584,97

31 284,19

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

12089,40

31 284,19

17.06.2019

28.07,2019

42

7,50%

365

269,99

31 284,19

29.07.2019

08,09.2019

42

7,25%

365

260,99

31 284,19

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

293,99

31 284,19

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

272,99

31 284,19

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

85,71

31 284,19

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

213,69

31 284,19

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

394,90

31 284,19

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

263,27

31 284,19

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

134,62

31 284,19

27.07.2020

10.10.2020

76

4,25%

366

276,09

Итого: 1097 6,90%

27 149,27

В соответствии с п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить проценты.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму в размере <..> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 г. по 10.10.2020 г. в размере <..> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <..> рублей.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Кореновского районного суда Лазарович С.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2020 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Дело назначено к слушанию на 27.11.2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, подав об этом заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом – повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224,225, 233 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств – в порядке заочного производства.

Судья