Решение № 2-782/2018 2-782/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-782/2018

УИД 24RS0026-01-2018-000804-09 № 2-782/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» (далее по тексту МАОУДО «Каратузский МУК») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном образовательном учреждении. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период с сентября по декабрь 2017 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Красноярского края минимальной заработной платы в размере 10592 рублей, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 25420,80 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – МАОУДО «Каратузский МУК» своего представителя в суд не направил, извещен надлежаще. Мнения по иску не выразил.

Третье лицо – администрация Каратузского района (учредитель) своего представителя в суд не направило. В письменных возражениях представитель третьего лица по доверенности просила отказать в удовлетворении требований, поскольку работодателем заработная плата начислялась в соответствии с действующим региональным законодательством, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит с МАОУДО «Каратузский МУК» в трудовых отношениях и работает в указанном образовательном учреждении с 01.04.2015 года <...>.

В соответствии с представленными расчётными листками заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 2454 руб., выплат компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иных стимулирующих выплат, устанавливающихся работодателем с учетом эффективной и оперативной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с 01.07.2017 года в сумме 7800 рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Доводы истца о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на минимальную заработную плату в размере 10592 рублей, установленную Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года основаны на неверном толковании норм права.

Так, минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации определяется в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплате труда», тогда как Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 23.12.2016 года определяется минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации.

Следовательно, при расчёте заработной платы истца подлежит применению минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации.

Изложенное подтверждается Постановлением Конституционного суда от 07.12.2017 года № 38-П, которое является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование указанных положений Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2017 год и сторонами не оспариваются.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за сентябрь – декабрь 2017 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленным расчетом:

1
2

3
4

5
6

7
Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

Сентябрь

12480

21

1
594,28

504,38

89,90

Октябрь

12480

22

16

9076,32

7703,27

1373,05

Ноябрь

12480

21

21

12480

10592

1888

Декабрь

12480

21

21

12480

10592

1888

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы)

5238,95

Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 5238 руб. 95 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за сентябрь-декабрь 2017 года в размере 5238 руб. 95 коп., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Каратузский межшкольный учебный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В. Чугунников