Решение № 2-3108/2024 2-347/2025 2-347/2025(2-3108/2024;)~М-2764/2024 М-2764/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-3108/2024

Решение по гражданскому делу № 2-347/2025

в окончательной форме принято 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гарифуллиной Э.Р.,

с участием представителя истца прокурора Островской Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровичского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Боровичский межрайонный прокурор, действующего в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В обосновании требований истец указал, что в период времени с 14:00 часов по 19:30 часов 20.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя сотовую связь с различными абонентскими номерами, представившись сотрудником «Росбанка», под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств завладело денежными средствами ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, чем причинило последней материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе следствия установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме 700 000 рублей, выбывшие из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, поступили на расчетный счет, принадлежавший ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления денежных средств, принадлежащих ФИО1, на счет ответчика не имеется. Прокурор считает, что при указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 700 000 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца – прокурор Тагилстроевского района города Нижний Тагил Островская Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Боровичской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Новгородской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения проверки прокурором были изучены материалы уголовного дела №..., возбужденного СО МО МВД России «Боровичский» по ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках расследования которого ФИО1 признана потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 14:00 часов по 19:30 часов 20.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя сотовую связь с различными абонентскими номерами, представившись сотрудником «Росбанка», под предлогом предотвращения несанкционированного списания денежных средств предложило ФИО1 снять денежные средства и положить их на безопасный счет. ФИО1 это не смутило, поскольку она понимала, что у нее имеется карта ..., на которой находятся накопления в размере 1 000 000 рублей. В последующим, посредством мессенджера «WhatsApp» с ней связался мужчина, который представился сотрудником Центрального банка Российской Федерации, который пояснил, что для сохранения денежных средств необходимо перевести денежные средства в размере 300 000 рублей на одну банковскую карту, а денежные средства в размере 695 000 рублей и 5 000 рублей необходимо перевести на банковскую карту №..., что ФИО1 и сделала. И только вернувшись домой, она поняла, что перевела денежные средства мошенникам. В ходе расследования установлено, что 20.03.2024 ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 700 000 рублей на банковский счет №..., принадлежащий ФИО2

Данные обстоятельств подтверждаются сведениями из ... о принадлежности ФИО2 указанного выше счета (л.д. 23), а также квитанциями о внесении наличных денежных средств (л.д. 16).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание установление факта получения спорных средств ответчиком без предоставления истцу какого-либо встречного исполнения в пределах полученного, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы обогащения в размере 700 000 руб.

Суд отмечает также, что каких-либо попыток для возврата денежных средств ФИО1 ответчиком не предпринималось.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ... в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин