Приговор № 1-101/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

дело № 1-101/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 2 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Галина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, № года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, обучающегося на 3 курсе Уфимского колледжа радиоэлектроники, телекоммуникаций и безопасности, официально не состоящего в браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 часов 27 января 2024 года до 02.35 часов 28 января 2024 года находясь в состоянии опьянения ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы от 04.09.2023 года, вступившего в законную силу 15.09.2023 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял транспортным средством - автомашиной марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № регион 02 по улицам г.Уфы, до момента задержания сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в 02.35 часа 28.01.2024 года около дома № 1 по ул. Верности г. Уфы.

28 января 2024 года в 03.00 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,578 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и с данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, указал, что управлял автомобиль марки ВАЗ № в состоянии алкогольного опьянения, при этом водительское удостоверение не получал, поскольку не сдал теоритическую часть экзамен в органах ГИБДД. Проезжая около дома № 1 по ул. Верности г. Уфы, был задержан сотрудниками ГИБДД, которым сразу признался, что употреблял спиртное.

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ ФИО2 28.01.2024 года около 02.35 часов в ходе несения службы по ул. Верности, д. 1 г. Уфы был остановлен автомобиль по управлением ФИО1, выявлены признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6)

Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 78-82), ФИО3 (л.д. 85-89), ФИО4 (л.д. 93-97), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2024 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,586 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с чем он согласился (л.д. 12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы РБ от 4 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 15 сентября 2023 года (л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 января 2024 года возле дома 1 на ул. Верности г. Уфы, осмотрена автомашина марки «ВАЗ №» г.р.н. № №. (л.д. 20-24).

Указанный автомобиль согласно документам принадлежит подсудимому – ФИО1 (л.д.113).

Документы, зафиксировавшие освидетельствование, а также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.125).

Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение в объяснении от 28.01.2024 (л.д.19).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

В ходе дознания для обеспечения исполнения приговора был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Право собственности подсудимого на данный автомобиль подтверждается регистрационным документам на транспортное средство и не оспаривается самим подсудимым.

В связи с этим, автомобиль марки «ВАЗ №» государственный регистрационный знак № №, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При конфискации автомобиля судом принято во внимание, что он не является для подсудимого основным законным источником средств к существованию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле;

– автомобиль марки «ВАЗ №», гос.рег.знак «№» – конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова