Решение № 2-116/2025 2-116/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-116/2025

№ 2-116/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 13 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого, ссылаясь на ст. ст. 15, 309, 310, 616, 617, 1064 ГК РФ указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор аренды с последующим выкупом жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, наследницей по закону является ФИО4, к которой перешли все права и обязанности наследодателя, в том числе по настоящему договору. Согласно п. 2.2 договора арендатор обязан был в период действия договора использовать жилой дом по назначению; содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии; в случае возникновения пожара и других чрезвычайных событий, если они произошли по вине арендатора, то обязанность по устранению последствий указанных событий лежит на арендаторе. Пунктом 4.7 предусмотрено, что при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двухсторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 100% стоимости поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора и отказа от выкупа жилого дома с участием сторон и свидетелей, был составлен акт о повреждении имущества в данном доме: <данные изъяты> Всего причинен ущерб на сумму 174 000 рублей. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму причиненного ущерба в размере 174 000 рублей, а также штраф в размере 100% стоимости поврежденного имущества в размере 174 000 рублей, всего 348 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что фактически жилой дом в аренду сдавала она, поскольку её мать находилась в больнице в тяжелом состоянии. Все условия она согласовала со своей матерью ФИО1, и по её поручению в присутствии и согласия ФИО6 подписала договор аренды дома с имуществом. ФИО7 также ознакомился с условиями договора и подписал его. Её мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в права наследования. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 отказался от выкупа жилого дома, о причинах ей не сообщал. Арендную плату вносить прекратил ранее. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с участковым уполномоченным ФИО2 и ФИО6 осмотрели жилой дом, она обнаружила повреждения имущества мебели, бытовой техники, стен, пола, отсутствие стиральной машинки. Также выяснилось, что в доме был пожар, повреждена крыша. Однако этот факт ФИО6 от неё скрыл. Все повреждения были зафиксированы в акте, указана примерная стоимость восстановления поврежденного имущества, с которой ФИО6 согласился и подписал акт в присутствии свидетелей. Обещал возместить причиненный ущерб, однако перестал выходить с ней на связь и не предпринимал никаких действий для возмещения ущерба.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что представленными доказательствами подтверждается вина ответчика в причинении ущерба истцу. Стоимость поврежденного имущества согласована сторонами и завышенной не является. Подписание договора без доверенности истцом от имени её матери не свидетельствует об отсутствии вины ФИО6 в причинении ущерба истцу, поскольку Щерба после смерти матери приняла наследства и оформила право собственности на жилой дом. ФИО6 факт пользования имуществом и жилым помещением, а также факт повреждения имущества по его вине не отрицал, договор аренды не оспаривал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

В судебном заседании на основании ст. 233 ГПК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20), ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Ранее указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1.

Согласно договору аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) арендодатель ФИО1 предоставила арендатору ФИО6 во временное владение и пользование с правом выкупа в собственность в целях проживания помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Договора арендатор обязуется, помимо прочего, использовать арендованный жилой дом по назначению, содержать помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемого жилого помещения.

В случае возникновения пожара и других подобных чрезвычайных событий, если они произошли по вине арендатора, то обязанность по устранению последствий указанных событий лежит на арендаторе.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно п. 4.7 договора при возврате неисправного арендованного имущества, поврежденного по вине арендатора, что подтверждается двухсторонним актом, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту и штраф в размере 100% стоимости поврежденного арендованного имущества.

Условия и порядок заключения договора ответчиком не оспариваются.

Заявляя исковые требования о возмещении материального ущерба на основании положений ст. 1064 ГК РФ, как следует из содержания данной нормы, истец обязан доказать такие необходимые условия для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, как причинение вреда истцу, противоправность поведения и вина ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчиков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО6 подписал, подтверждается отсутствие или порча следующего имущества, принадлежащего истцу: <данные изъяты>

Исковых требований относительно отсутствия дров и калитки, которые указаны в акте истец не предъявляет.

Представленными суду фотографиями жилого помещения и имущества, сделанными на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотренным в судебном заседании видеофайлом, на котором зафиксирован осмотр жилого помещения, подтверждается повреждение и отсутствие имущества указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая стоимость поврежденного или отсутствующего имущества, суд принимает во внимание смету строительных работ по ремонту жилого дома, составленной ИП ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость материалов и работ по ремонту крыши и помещений в жилом доме составляет 158 940 рублей, что превышает стоимость согласованную сторонами в акте.

Истец ФИО4 увеличивать исковые требования отказалась и поддержала свои первоначальные требования.

При этом средняя стоимость имущества бывшего в употреблении подтверждается скриншотами страниц с Интернет-сайта объявлений о продаже аналогичной мебели в удовлетворительном состоянии (стенка для гостиной), аналогичной бытовой техники в рабочем состоянии (стиральная машина, газовая плита) и другого имущества (лист стальной, палас, матрас). Таким образом, стоимость имущества указанного в акте не является завышенной.

Ответчик ФИО6 не направил в суд возражений об отсутствии вины в причинении материального ущерба истцу и стоимости поврежденного или отсутствующего имущества, в нарушение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ доказательств, что вред причинен не по его вине, иного размера ущерба, в суд не представил.

На основании представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО6 в причинении материального ущерба истцу ФИО4, является доказанной.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 174 000 рублей, поскольку условия его взыскания и размер 100% от суммы ущерба предусмотрен условиями договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 174 000 рублей, штраф в размере 174 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, всего – 359 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Колосовский районный суд Омской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года