Приговор № 1-316/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело № 1-316/2020

№11901040041000453

УИД: 24RS0046-01-2020-001178-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Новиковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Омельчук Л.С.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, судимого:

1) 09.09.2015 г. Северо-Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст. 166, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Северо-Енисейского районного суда от 13.04.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,

2) 28.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 122 в Северо- Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением от 23.12.2016 г. наказание заменено на лишение свободы, 31.01.2017 г. освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы;

3) 12.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 09.09.2015 г. Северо- Енисейского районного суда в силу ст. 70 УК РФ. Всего к отбытию: 3 г. 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортным средством на 1 г. 6 месяцев. Изменение: 22.10.2018 г. Орг. Советского районного суда г. Красноярска; 11.06.2019 г. освобожден Минусинским городским судом от 30.05.2019 г. условно-досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок: 7 месяцев 18 дней.

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с банковского счета и кражу чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05.07.2019 г. в вечернее время ФИО2 имея в пользовании сотовый телефон «Samsung» с мобильным приложением ПАО «Росбанк» увидел информацию об остатке на счету банковской карты ПАО «Росбанк» № № открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

06.07.2019 г. примерно в 07 часов 00 минут у ФИО2 находившегося в первом подъезде <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой на имя Потерпевший №1

06.07.2019 г. в 07 часов 26 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке первого подъезда <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения ПАО «Росбанк», перечислил со счета банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 на счет сим- карты № на имя его знакомого ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме, того 17.07.2019 г. в вечернее время ФИО2 имея в пользовании сотовый телефон «Samsung» с мобильным приложением ПАО «Росбанк» увидел информацию об остатке на счету банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1

18.07.2019 г. примерно в 06 часов 00 минут у ФИО2 находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «Росбанк» № открытой на имя Потерпевший №1

18.07.2019 г. в период с 06 часов 05 минут по 06 часов 16 минут с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений используя сотовый телефон «Samsung», принадлежащий Потерпевший №1, посредством мобильного приложения ПАО «Росбанк», перечислил со счета банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459, открытой в дополнительном офисе «Правобережный» Сибирского филиала ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес> рабочий, 96 на имя Потерпевший №1 на счет сим-карты № на имя его знакомого ФИО4 денежные средства в сумме 45000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, пояснил, что действительно находился у Капота в квартире, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 и ФИО10, они слушали музыку на телефоне Потерпевший №1, в связи с чем ему был известен пароль на ее телефоне, поскольку она его сообщала, затем в квартиру пришли ФИО16 и ФИО11, с которыми стали пользоваться телефоном Потерпевший №1, ФИО15 самостоятельно обнаружил на телефоне приложение «Росбанк», ввел пароль и перевел деньги на свой КИВИ-кошелек. Через несколько дней также распивали спиртное в квартире. Телефон Потерпевший №1 находился в общем доступе, в гостях также были ФИО17, которые вновь решили перевести денежные средства Потерпевший №1 на киви-кошелек ФИО18, он самостоятельно ничего не делал, деньгами распорядились совместно с ФИО21 и ФИО20 Считает, что вина не доказана, не допрошен ФИО19, который участвовал в совершении хищения, полагает, что деньги могли похитить также и Капота или парень по имени Стас.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству прокурора в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 05.07.2019 г. он находился в квартире ФИО3 по адресу: <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, которая передала ему телефон, чтобы послушать музыку, сообщив ему пароль от телефона. В меню телефона он увидел значок мобильного приложением «Росбанк». На указанном приложении тоже был пароль, он попробовал набрать пароль, при помощи которого снималась блокировка телефона и мобильное приложение открылось, то есть в приложении он набрал тот же пароль, а именно: «3101. В указанном приложении он увидел, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства около 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов к нему пришел знакомый ФИО4, он вышел в подъезд к ФИО4, у них не было денежных средств, но они хотели поиграть в «Интернет-игры», тогда он решил похитить деньги со счета с банковской карты Потерпевший №1 и уже в седьмом часу он взял сотовый телефон у Потерпевший №1, который был на балконе квартиры ФИО3 и вышел с ним в подъезд и передал его ФИО4, о том, что данный сотовый телефон ему не принадлежит он ФИО4 не говорил. ФИО4 он сказал пароль от телефона и также и пароль от приложения «Росбанка». ФИО5 через мобильное приложение «Росбанка» перевел со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей на счет сим-карты с абонентским номером № Указанные денежные средства ФИО5 перевел на счет киви-кошелька и они вместе проиграли в интернет игры деньги Потерпевший №1 После этого он вернул телефон Потерпевший №1 на балкон и ушел с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>158, поздно ночью Потерпевший №1 и ФИО7 легли спать на диване, он видел у Потерпевший №1 сотовый телефон, которым она ранее ему давала пользоваться и он знал пароль от него. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов в квартиру ФИО3 пришел его знакомый ФИО4, с которым решили поиграть в интернет - игры, но у них, не было денежных средств. Он (Поляков) взял сотовый телефон Потерпевший №1 и передал ФИО4, которому сообщил пароль. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут ФИО4 через приложение «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме 45000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет своей сим- карты с абонентским номером ФИО22 Денежные средства ФИО4 переводил несколько раз и разными суммами по 5000 рублей два раза, по 10000 рублей два раза и один раз в сумме 15000 рублей, после чего указанные деньги были переведены на КИВИ-кошелек и они вместе проиграли их в интернет игры. О том, что сотовый телефон, принадлежит Потерпевший №1 он ФИО4 не говорил, также он не говорил, что деньги которые проиграли, принадлежат не ему (л.д. 130-133)

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, просил признать достоверными показания в суде, поскольку оговорил себя, так как ему было рекомендовано сотрудниками полиции, при этом никакого давления на него не оказывалось. Явку с повинной писал оперативному сотруднику, в связи с тем, что опасался морального либо физического воздействия в дальнейшем при расследовании дела.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО2 по факту хищения 06.07.2019 г. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>,, в указанной квартире находился ФИО2. ФИО2 попросил у нее сотовый телефон, чтобы послушать музыку, она передала ФИО2 свой сотовый телефон, сообщила пароль и сама легла спать. Утром 06.07.2019 г. она включила свой сотовый телефон и увидела смс-сообщение с абонента «Росбанк», о том, что со счета ее банковской карты 06.07.2019 г. в 07 часов 26 минут было снято 5000 рублей. В краже денежных средств со счету ее банковской карты она подозревает ФИО2 В ее телефоне было установлено приложение «Мобильный банк» банка «Росбанка», который привязан к ее сим-карте с абонентским номером. Пароль в приложении был такой же как и в сотовом телефоне. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля ФИО7, в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 находилась в квартире ФИО23 где также находился ФИО2 При ней Потерпевший №1 передавала свой сотовый телефон ФИО2 и сообщала от него пароль. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире ФИО3 не было. Потерпевший №1 взяла сотовый телефон и увидела, что поступило сообщение, о том, что со счета ее банковской карты сняты денежные средства в сумме 5000 рублей. В ночное время никого кроме них, в квартире не было (л.д. 64-66)

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 похитил со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 5000 рублей, ФИО24 к нему в квартиру не приходил. В ходе разговора с ФИО2, последний признался, что деньги похитил он (л.д. 59-61)

Из показаний свидетеля оперуполномоченного ФИО8 в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО2, в ходе беседы он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 5000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, данные денежные средства ФИО1 перевел на счет сим-карты с абонентским номером № после проиграл в интернет игры. Согласно данным оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69)

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который с ее банковского счета тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, (л.д.42)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалось помещение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>158, и лестничная площадка, где ФИО2 совершал переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19-30)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка о движении денежных средств по банковскому счету, к которому привязана карта ПАО «Росбанк» № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89- 90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривались выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей; документ содержащий сведений баланса абонентского номера № согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 секунд произведено пополнение счета указанной сим-карты, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 91-96)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация телефонных переговоров с абонентского номера № копия банковской карты № (л.д 71-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривалась детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, в которой имеется ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение с абонентского номера «Росбанк», копия банковской карты №, указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д 73-83)

По факту хищения денежных средств 18.07.2019 г. вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 17.07.2019 г. она совместно с ФИО25 находилась по адресу: <адрес> также находился ФИО2 и парень по имени Станислав. У нее был с собой сотовый телефон марки «Самсунг», в котором установлено мобильное приложение «Росбанк», которое привязано к ее сим-карте с указанным абонентским номером, также у нее имелась банковская карта ПАО «Росбанк», на счету имелись денежные средства. Ее сотовым телефоном пользовался ФИО2 18.07.2019 г. она проснулась утром, видела, как Поляков собирался, после чего вновь уснула, примерно в 09 часов 00 минут она проснулась, ФИО2 не было. Она взяла свой сотовый телефон и обнаружила, что в нем отсутствует сим-карта. Затем она пошла в отделение «Росбанка», сотрудник банка ей пояснила, что со счета моей карты ПАО «Росбанк» были сняты денежные средства в сумме 45000 рублей. Общий материальный ущерб в сумме 45000 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет примерно 20000 рублей, в хищении подозревает только ФИО2, иные лица похитить деньги не могли, никого, кроме них, в квартире не было, ни ФИО12, ни ФИО11. Парень по имени Стас похитить не мог, так как деньги переводились и в первый раз и во второй на один и тот же номер телефона (л.д. 34-37)

Показаниями свидетеля ФИО7, о том, что при ней Потерпевший №1 передавала свой сотовый телефон ФИО2 и сообщала от него пароль. Утром, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире ФИО3 не было. Впоследствии ей стало известно, что со счета банковской карты Потерпевший №1.А. похищены денежные средства в сумме 45000 рублей, в это день были только она, Потерпевший №1, Поляков и парень по имени Стас, никто другой не приходил (л.д. 64-66)

Показаниями свидетеля ФИО3, о том, что у Потерпевший №1 похищены деньги, Поляков не отрицал хищение, при этом ФИО12 к нему в гости не приходил. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО9, о том, что ФИО2, в ходе беседы он признался в том, что похитил денежные средства в сумме 45000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1, данные денежные средства ФИО2 перевел на счет сим-карты с абонентским номером ФИО26 а после проиграл в интернет игры. Согласно, данным оператора связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» абонентский №, зарегистрирован на имя ФИО4, который скончался в августе 2019 года. ФИО1 написал явку с повинной, никакого воздействия на него не оказывалось. (л.д. 67-69)

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от 18.07.2019 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который с ее банковского счета похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. 31)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2020 г., в ходе которого осматривалось помещение квартиры, расположенного по адресу: <адрес>158, и лестничная площадка, где ФИО2 совершал переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 19-30)

Протоколом выемки от 28.08.2019 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: копия банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459, выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Росбанк», к которому привязана карта №хххх5459 за ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных переговоров с абонентского номера № (л.д. 71-72)

Протоколом осмотра предметов от 28.08.2019 г., в ходе которого осматривалась копия банковской карты ПАО «Росбанк» №хххх5459, выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета ПАО «Росбанк», к которому привязана карта №хххх5459 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 45000 рублей; детализация телефонных переговоров с абонентского номера № в которой имеется в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ смс- сообщения с абонентского номера «Росбанк», указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.73-83 )

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2020 г., в ходе которого осматривался документ содержащий сведения баланса абонентского номера <***>, согласно которого в период времени с 06 часов 05 минут по 06 часов 16 минут 18.07.2019 г. произведено пополнение счета указанной сим- карты, указанный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д. 91 -96 )

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств 06.07.2019 г. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета,

По факту хищения денежных средств 18.07.2019 г. – по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания согласуются со всеми добытыми и исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, суд принимает во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, и приходит к выводу о том, что его показания на следствии, данные им с присутствии защитника, являются допустимыми и достоверными доказательства, а обстоятельства совершения преступления, изложенные в них, суд оценивает как соответствующие действительности, поскольку изложенные в его первоначальных показаниях сведения об обстоятельствах совершения подсудимым преступлений, полностью соответствуют иным материалам дела.

При этом к показаниям ФИО2 в судебном заседании о том, что хищение совершено ФИО27, суд относится критически и оценивает как желание избежать уголовной ответственности, поскольку ни потерпевшая, ни свидетели не подтвердили нахождение указанных лиц в квартире.

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что Поляков, зная пароль от телефона Потерпевший №1, решил воспользоваться им, перевел через приложение Росбанк, используя тот же пароль, который стоял на телефоне, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на КИВИ-кошелек, привязанный к номеру телефона, принадлежащего ФИО12. Затем, ДД.ММ.ГГГГ также, используя телефон Потерпевший №1 и зная пароль, похитил 45000 рублей. Так же суд принимает во внимание и показания ФИО1 о том, что данным номером он пользовался совместно с ФИО28, передавая друг другу сим-карту, используя доступ к КИВИ-кошельку, в связи с чем к показаниям о том, что он не владеет знаниями об использовании киви-кошелька, суд относится критически, как желание избежать уголовной ответственности. В связи с изложенным оснований полагать, что к хищению могли быть причастны Капота и парень по имени Стас, у суда не имеется.

Суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, в совокупности с <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством в силу ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является опасным.

В силу наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений, суд, в целях исправления ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, при этом оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть определен - исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершены тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12.10.2017 г., условно-досрочное освобождение следует отменить на основании ч.7 ст.79 УК РФ и окончательное наказание назначить на основании ст.70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 на сумму 50000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание,

По п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 06.07.2019 г. – в виде 2 лет лишения свободы,

По п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от 18.07.2019 г. – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы,

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 12.10.2017 г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание по приговору от 12.10.2017 г., окончательно назначив ему 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением с управлением транспортного средства на 1 месяц 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания и до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий Л.Д. Муштакова