Решение № 2-1669/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-1669/2023;)~М-1533/2023 М-1533/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1669/2023

УИД 36RS0010-01-2023-002009-29

Дело № 2-54/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Борисоглебского городского округа к ФИО2, ФИО4 об освобождении самовольно занятого участка,

установил:

администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в суд с иском, указывая, что в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 05.10.2023 № 13 администрацией городского округа было проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из иска, при проведении выездного обследования осуществлен осмотр, инструментальное обследование (фототаблица и схематический чертеж), по результатам которого было установлено, что в нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, ст.42 ЗК РФ с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1 462 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, путем возведения ограждения самовольно занят и используется собственниками <адрес> земельный участок общего пользования.

Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 104 кв.м.

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 05.10.2023 №11 администрацией городского округа было проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении выездного обследования осуществлен осмотр, инструментальное обследование (фототаблица и схематический чертеж), по результатам которого было установлено, что в нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, ст.42 ЗК РФ с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1 462 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, путем возведения ограждения самовольно занят и используется собственниками квартиры № земельный участок общего пользования.

Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 58 кв.м.

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 05.10.2023 №12 администрацией городского округа было проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении выездного обследования осуществлен осмотр, инструментальное обследование (фототаблица и схематический чертеж), по результатам которого было установлено, что в нарушение требований п.1 ст.25, п.1 ст.26, ст.42 ЗК РФ с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1 462 кв.м., с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, путем возведения ограждения самовольно занят и используется собственниками квартиры № земельный участок общего пользования.

Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 58 кв.м.

При осуществлении вышеуказанных выездных обследований было установлено, что рядом с жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, в непосредственной близости с квартирами № были возведены ограждения на земле (на местах общего пользования) за пределами красной линии.

Истец указывает, что собственниками квартиры № являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права на квартиру № не зарегистрированы, однако согласно справке БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала АО «Воронежоблтех инвентаризация» №2138 от 07.06.2023 ФИО2 принадлежала на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>.

10.10.2023 в адрес вышеуказанных лиц были направлены претензии об устранении выявленных нарушений №33-11/10485, №33-11/10486, №33-11/10487 в срок до 04.11.2023.

Однако в указанный претензиями срок выявленные нарушения устранены не были, в связи с чем администрация городского округа вынуждена обратиться в суд с иском о защите нарушенных прав.

Истец просит обязать ФИО4 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 58 кв.м. с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> в непосредственной близости с квартирой №.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 104 кв.м. с восточной стороны земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в непосредственной близости с квартирой №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, действующий в своих интересах и как правопреемник к имуществу умершей ФИО3, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третьи лица ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартир № и № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2023 правообладателями помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3 (1/2 доли) и ФИО4 (1/2 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является наследником по закону к имуществу ФИО3.

31.08.2011 ФИО4 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, в том числе жилой – 19,7 кв.м.

В соответствии со справкой БТИ Борисоглебского района Воронежской области – филиала Акционерного общества «Воронежоблтехинвентаризация» №2138 от 07.06.2023 <адрес>, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2 (договор дарения №194 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО9).

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес>, площадью 1 462 кв.м, с видом разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома.

На основании обращения третьего лица – ФИО11, администрацией Борисоглебского городского округа 06.10.2023 проведено обследование указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что с восточной стороны земельного участка собственниками <адрес> - ФИО4, <адрес> – ФИО2, размещены палисадники за пределами красной линии.

Полагая, что палисадники возведены на земле общего пользования в нарушение действующего законодательства, 10.10.2023 администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области направила в адрес ФИО4 и ФИО2 претензии № 33-11/10485, 33-11/10486 и 33-11/10487 (соответственно) с предложением устранить выявленные нарушения земельного законодательства путем демонтажа возведенных палисадников за счет собственных средств в срок до 04.11.2023.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пп.12.1 п.1 ст.43 Устава Борисоглебского городского округа Воронежской области, полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализация местных программ использования и охраны земель в порядке, установленном действующим законодательством, отнесены к компетенции администрации Борисоглебского округа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, с учетом положений настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Борисоглебской городской Думы №127 от 30.11.2017 утверждены Правила благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Согласно п.18.3 Правил, запрещается устройство палисадника:

-в реконструируемых районах города на улицах с большой транспортной нагрузкой, где требуется максимальное расширение проезжей части, следствием чего является приближение пешеходных тротуаров к красной линии;

-на улицах, имеющих ширину в пределах «красных» линий 15 м и менее;

-на улицах со сложившимся благоустройством без традиционных палисадников.

В силу п.18.4 Правил обладатель палисадника обязан:

-использовать палисадник только для целей озеленения и улучшения эстетического восприятия;

-содержать палисадник в надлежащем состоянии;

-своевременно производить ремонт ограждения, садового инвентаря и оборудования;

-осуществлять другие мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 18.5 Правил запрещается:

-захламлять, складировать дрова, пило и стройматериалы, валить мусор, размещать транспортные средства, иную технику и оборудование на занятой палисадником территории;

-устройство ограждения палисадника, препятствующего проезду пожарных машин и другой спецтехники;

-содержать на территории палисадника домашний скот и птицу;

-ухудшать условия эксплуатации жилищного фонда, городских кабельных сетей, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, мешать работе наружного освещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что палисадники размещены на улице, имеющей ширину в пределах «красных» линий более 15 м, что подтверждается представленным администрацией БГО схематическим чертежом.

Расположенные на <адрес> многоквартирные дома представляют собой одноэтажные здания, размещение палисадников около жилых домов является традиционным. Данное обстоятельство сторонами по делу признается.

Кроме того, палисадники, размещенные ответчиками на территории земли общего пользования, используются ответчиками только для целей озеленения, эстетично оформлены, содержатся в надлежащем состоянии, не препятствуют проезду спецтехники, не ухудшают условия эксплуатации жилищного фонда, городских кабельных сетей, подземных сооружений, безопасности движения транспорта и пешеходов, не мешают работе наружного освещения.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, сторонами по делу признается.

Каких – либо доказательств размещения палисадников ответчиками в нарушение требований Правил благоустройства и содержания территории Борисоглебского городского округа Воронежской области или иных требований действующего законодательства, стороной истца не представлено.

Поскольку в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ наличие данных обстоятельств истцом не было доказано в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации Борисоглебского городского округа к ФИО2, ФИО4 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гуглева