Приговор № 1-18/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С.

при секретаре Поздеевой А.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Неманского городского прокурора ФИО8, помощника Неманского городского прокурора ФИО9,

подсудимого ФИО6О.,

его защитника-адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ:

ФИО6 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 1 день с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге посёлка <адрес> в состоянии опьянения, где в 12 часов 10 минут около <адрес> в посёлке <адрес> (координаты местности: №), его действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский», который освидетельствовал ФИО6 в 13 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, в результате которого наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено не было.

На законные требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ КО «Советская ЦГБ» по адресу: <адрес> улица 9 января <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, ФИО6 в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался, тем самым умышленно нарушив требования абзаца первого п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал, что у него имеется автомобиль марки «ФИО1» гос. номер №, постановлением мирового судебного участка Неманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал, решил продать свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что он лишен права управления транспортным средством, приехал из <адрес> в <адрес>, чтобы показать автомобиль покупателям, которые позвонили ему утром, попросили его завести двигатель автомобиля, проехать на нем, чтобы поменять фарсунку и посмотреть, как двигается автомобиль. Он сел за руль, выехал со двора дома по <адрес>а <адрес> повернул направо и выехал на проезжую часть, где был остановлен стажером ГАИ, который предложил ему пройти в служебный автомобиль, в котором сидел инспектор Свидетель №2, с которым он знаком. Указывает, что его отстранили от управления транспортным средством, копию протокола он получил, расписался в нем, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, был составлен акт, в котором он расписался, результат освидетельствования 0,000 мг/л. Сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектор Свидетель №2 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «Согласен», указывал Свидетель №2, что согласен ехать на <адрес>, на что тот согласился. Около 14:00 его доставили в Советскую ЦРБ по адресу: <адрес> ул. 9 января, он не был согласен проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> в Советской ЦГБ, так как он не доверял медицинскому персоналу. После того, как он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Советской ЦРБ, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он указал, что согласен проходить медицинское освидетельствование в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не поехал проходить освидетельствование в <адрес>, так как перенервничал, и думал, что уже поздно туда ехать. Обращает внимание, что Свидетель №2 в ходе составления протоколов говорил, что у него будет ст. 264.1 УК РФ несколько раз, считает, что покупатели, которые смотрели автомобиль, были специально к нему направлены, что его задержание было спланировано, так как у него имеется конфликт с ФИО3, который является другом Свидетель №2

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Неманский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером Свидетель №1 в районе обеда в <адрес> остановил автомобиль марки «ФИО1» гос. номер №, ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО6, который ранее был лишен права управления в декабре 2024 года. ФИО6 было предложено пройти в машину, где был составлен протокол об отсутствии у него страхового полиса, также был проверен факт отсутствия у него водительских прав. Указывает, что ФИО6 вел себя неадекватно, часто менял настроение, смотрел в одну точку, поведение последнего нашел подозрительным, в связи с чем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, был составлен акт, в котором он расписался, результат освидетельствования 0,000 мг/л., далее предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «Согласен», говорил, что хочет ехать на <адрес> в <адрес>, в связи с чем дал разъяснение, что не имеет права покидать патрулируемую территорию, и что для медицинского освидетельствования на состояние опьянения он обязан везти гражданина в ближайшее медицинское учреждение, имеющее лицензию на освидетельствование на состояние опьянения. Далее они на патрульном автомобиле направились в <адрес> в больницу, где ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом ФИО6 был ознакомлен лично, подписал его, копия протокола была вручена ФИО6 лично.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в качестве стажера ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором Свидетель №2 в районе обеда в <адрес> остановил автомобиль марки «ФИО1» гос. номер №, предложил водителю пройти в салон служебного автомобиля, где Свидетель №2 попросил водителя транспортного средства предъявить документы, водителем оказался ФИО6, у него не оказалось страхового полиса, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, далее оказалось, что он лишен водительских прав, был составлен акт об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, был составлен акт, в котором он расписался, результат освидетельствования 0,000 мг/л., далее предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился, при этом говорил, что хочет поехать на освидетельствование в <адрес>, на что ему неоднократно было разъяснено Свидетель №2, что медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводится в ближайшем медицинском учреждении. Далее они на патрульном автомобиле направились в <адрес> в больницу, где ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Считает поведение ФИО6 в момент нахождения в патрульном автомобиле неестественным, часто выходил и звонил кому-то, что тоже вызывало подозрения. Все процессуальные документы были оформлены Свидетель №2, вручены ФИО6, он самостоятельно их читал, расписывался в них.

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, совершение им указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в данном протоколе ФИО6 расписался самостоятельно, замечаний не высказал (т. 1 л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6О. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ алкогольное опьянение не установлено, с чем ФИО6 согласился собственноручно расписавшись в акте (т. 1 л.д. 13).

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО6 на состояние опьянения серии <адрес> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО6 согласился собственноручно расписавшись в протоколе (т. 1 л.д. 14).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6О. № от ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 зафиксирован факт отказа от медицинского освидетельствования, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что сотрудники ГАИ отказались вести его для прохождения освидетельствования в <адрес>, иных замечаний не имелось (т. 1 л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 был осмотрен участок местности а/д Гвардейск – река Неман (граница с Республикой Литва) <адрес> в 50 м. от <адрес>, где на обочине дороги находится автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль изъят, также изъято свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, ключи от замка зажигания, изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 17-19, 20-22, 123-124).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствуют видеозаписи остановки автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, координаты местности: № N (т. 1 л.д. 24-30, 125-145).

Постановлением мирового судьи судебного участка Неманского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 41-43)

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Неманский» следует, что по данным ФИС ГИБДД – М, ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в 30 000 рублей и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. В/у ФИО6 сдал ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГАИ МО МВД России «Советский». Штраф в 30 000 рублей, не оплачен (т. 1 л.д. 33).

Таким образом, назначенное ФИО6 административное наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на момент управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено, течение срока исполнения данного вида наказания начинается с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО6 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы ФИО6 о том, что со стороны сотрудника полиции Свидетель №2 имелась провокация не подтверждаются материалами дела, а также исследованным вещественным доказательством, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства остановки автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО6

ФИО6 были разъяснены его права, вручены под роспись протоколы, составленные сотрудником Свидетель №2, которые, как он пояснил в ходе судебного заседания, самостоятельно читал и подписывал, был с ними согласен, замечаний по содержанию протоколов, в том числе о непроцессуальном поведении сотрудников ДПС не заявлял.

Порядок освидетельствования ФИО6 на месте и направления его на медицинское освидетельствования соблюден, отрицательный результат освидетельствования в совокупности с наличием внешних признаков опьянения, о которых сообщили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, в силу положений ст. ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, пп. "в" п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882), пп. "а" п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического; утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н) служили законным основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование

Сведений, указывающих на то, что сотрудник полиции побуждал ФИО6 к управлению транспортным средством, а затем к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, то есть к провокации преступления, материалы дела не содержат.

Данных свидетельствующих об искажении сведений, внесенных в протоколы № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, то обстоятельство, что в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, выданном ФИО6, указан 2024 год не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, исходя из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, из видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, в том числе самим ФИО6, подтверждается, что события, в ходе которых были составлены данные протоколы, происходили ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, не имеется, являются допустимыми по уголовному делу доказательствами.

Все выше изложенные доказательства суд оценивает как достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким – либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО6 имеются признаки эпизодического употребления каннабиноидов без облигатных признаков синдрома зависимости (Z 72/2 по МКБ-10) (т. 1 л.д. 179-180).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО6 не имеется, в этой связи суд признает ФИО6 вменяемым.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, но и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося МО МВД России «Советский» отрицательно, свидетелями ФИО11, ФИО12 удовлетворительно, наличие обстоятельств смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы ФИО13, состояние здоровья, возраст.

ФИО6 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Гвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания ему заменена на исправительные работы на срок 1 год 2 месяца 1 день с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Изложенное свидетельствует о том, что на момент совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, его судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исходя из установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая положительные характеристики, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в этой связи применяет к назначенному ФИО6 наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, назначив осужденному условное наказание с испытательным сроком.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда МО МВД России «Неманский», собственником автомобиля марки автомобиля марки «ФИО1» государственный регистрационный знак № является ФИО6

При таких обстоятельствах, автомобиль «ФИО1» государственный регистрационный знак № подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО6О. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию один раз в месяц в день, указанный данным специализированный органом.

Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «ФИО1» государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля марки «ФИО1» г.р.з. №, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «ФИО1» г.р.з. № на имя ФИО6 конфисковать, передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

Вещественные доказательства:

- компакт - диск с тремя видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела на срок хранения дела в архиве суда;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий /подпись/ Сурнина А.С.

УИД: 39RS0016-01-2025-000136-49

Дело № 1-18/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>