Решение № 2-2173/2018 2-2173/2018~М-1546/2018 М-1546/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2173/2018

Дело № 2-2173/18

Поступило 30.05.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истицы ***

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *** к ООО *** «***» о защите прав потребителя,

установил:

*** обратилась в суд с иском о взыскании с ООО *** «***» неустойки в сумме 664370 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов за оформление доверенности в размере 2540 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ООО *** «***» и *** был заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно условиям договора ООО *** «***» обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство жилого *** (по генплану), с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанцией подземно-наземными автостоянками. Объектом долевого строительства является однокомнатная *** (строительный) по *** *** ***, а участник долевого строительства обязуется внести долевой взнос в размере 1420000 рублей. Планируемый срок окончания строительства жилого дома- 2 квартал 2015 года. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушено. Объект долевого строительства до настоящего времени истице не передан.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования *** в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования *** подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** между ООО *** «***» (застройщик) и ***, действующей по доверенности за ***, (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве **-** (л.д.7-9), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой *** (по генплану) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: однокомнатная квартира, строительный **, строительная площадь 34,60 кв.м., общая площадь-33,02 кв.м., расположенная на втором этаже по адресу: *** (строительный).

Согласно п.2.1 договора размер денежных средств, подлежащих внесению участником для строительства (создания) объекта долевого строительства (цена договора), составляет 1420000 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам от **** на сумму 200000 рублей и от **** на сумму 1220000 рублей, согласно которым *** внесла вышеуказанные суммы в кассу ООО *** «***» по заключенному с ответчиком соглашению о предоставлении беспроцентного займа ** от **** (л.д.10).

Кроме того, факт исполнения истицей обязательств по договору участия в долевом строительстве подтверждается также ответом директора ООО *** «***» от **** на претензию ***, из которого следует, что ответчик не оспаривал факт внесения денежных средств по заключенному с истицей договору участия в долевом строительстве, но, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние Застройщика, предложил *** выплату неустойки в размере 79000 рублей.

В соответствии с п.3.2 Договора планируемый срок окончания строительства жилого дома-2 квартал 2015 года. Передача объекта долевого строительства участнику - 3 квартал 2015 года.

В установленный договором срок – 3 квартал 2015 года ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ***, до настоящего времени квартира истице не передана (доказательств обратного ответчик суду не представил).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом, согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от ****. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 ч.1,5 ФЗ РФ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.6 ч.1 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что до настоящего времени указанная в договоре квартира истице не передана, размер неустойки по состоянию на **** составляет 664370 рублей, исходя из периода просрочки-968 дней и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых. Представленный истицей расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу *** подлежит взысканию неустойка в размере 664370 рублей.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав *** как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истица обращалась к ответчику с претензией (л.д.11-12), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу *** в сумме 333185 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу *** подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 10000 рублей (учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы-1).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истицей (л.д.6), не указано по какому конкретному делу она выдана, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования *** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО *** «***» в пользу *** неустойку в сумме 664370 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей и штраф в сумме 333185 рублей, а всего 1009555 рублей.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с ООО *** «***» госпошлину в доход бюджета в сумме 10143 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.