Решение № 12-863/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-863/2020Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения дело № 12-863/2020 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Нижний Новгород 18 ноября 2020 года Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО4, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152190805131321 от 05.08.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об его отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы. Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа. В жалобе по пересмотру определения судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21.09.2020 года ФИО1 просит об его отмене за незаконностью, указывая на уважительные причины пропуска срока обжалования постановления административного органа. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РЫ, права понятны, жалобу поддержал, судья приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления. Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, послужило в том числе то, что копия постановления административного органа от 05 августа 2019 года была направлена ФИО1 почтовым отправлением, однако в связи с истечением срока хранения оно возвращено отправителю. Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 августа 2019 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек. Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, считает их преждевременными, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей городского суда не исследовалось обстоятельство соблюдения правил доставки почтового отправления ФИО1. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления постановления) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Вместе с тем, как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором [номер] (л.д.17) информация о попытке вручения ФИО1 извещения отсутствует. В свою очередь само по себе отсутствие в отчете об отслеживании указанной информации еще не свидетельствует о том, что такая попытка не производилась, поскольку нормативно нигде не закреплено, какая информация должна содержаться в отчете об отслеживании почтового отправления, а поэтому в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ судье городского суда при рассмотрении заявленного ходатайства необходимо было поставить на обсуждение вопрос о предоставлении (получении) указанных сведений, однако этого при рассмотрении дела сделано не было, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявленное ходатайство. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При указанных обстоятельствах определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Балахнинский городской суд Нижегородской области. Судья областного суда Т.П. Михеева Суд:Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Михеева Татьяна Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |