Решение № 2-2-48/2020 2-2-48/2020~М-2-6/2020 М-2-6/2020 от 7 февраля 2020 г. по делу № 2-2-48/2020

Дело №2-2-48/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000007-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное

присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному банку «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратился в Жуковский районный суд Калужской области с иском к АО «Россельхозбанк» просил:

- признать недействительным п№ кредитного договора от <дата> в части увеличения процентной ставки;

- признать недействительным п.№ кредитного договора от <дата> в части увеличения процентной ставки;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму комиссии за участие в программе страхования в размере 95767 рублей 15 копеек;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму морального вреда в размере 10000 рублей;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1880 рублей;

- взыскать с АО «Россельхозбанк» в его пользу сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним (ФИО1) и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей и заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с выпиской по счету в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 66000 рублей. Кроме того <дата> между ним (ФИО1) и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор. В рамках данного соглашения также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» договора страхования. В соответствии с выпиской по счету в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 29767 рублей 15 копеек.

Условиями кредитного договора от <дата> пунктом № предусмотрено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с ***% годовых до *** % годовых. Согласно пункту 4 кредитного договора от <дата> установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту *** % годовых до *** % годовых.

При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращения за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания, причинили истцу моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что истец имел право и не был его лишен, в части отказа от договора страхования. При этом истец не обращался в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенный судом о дне слушания дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев /л.д№/.

Согласно пункту № договора процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет ***% годовых. В случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдение ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного договора личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на *** % годовых.

Также <дата> между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяца /л.д.№/.

Согласно пункту № договора в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет №% годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на №% годовых.

Одновременно с кредитным договором в каждом случае подписаны заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков /созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней /л.д.№/.

В пункте 3 заявлений указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования истец обязан уплатить вознаграждение банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого истцом осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую ФИО1 обязан единовременно уплатить банку при заключении соглашения № от <дата> в размере 66000 рублей, при заключении соглашения № от <дата> в размере 29767 рублей 15 копеек. В случае неуплаты страховой платы страхование не осуществляется.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредиты в указанных размерах.

<дата> ФИО1 обратился АО «Россельхозбанк» с претензией, в которой просил исключить его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», выплатить сумму удержанной комиссии в размере 95767 рублей 15 копеек, ссылаясь на то, что в заявлении отсутствует условие о возврате суммы платы за участие в программе, что противоречит Указанию ЦБ РФ, а значит является недействительным в силу закона /л.д.№/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование может быть добровольным или обязательным.

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Из содержания статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как видно из материалов дела ФИО1 в отдельном заявлении выразил согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, а также быть застрахованным по договору коллективного страхования, был уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, подтвердил, что страхование является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.

Заключение банком от имени заемщика-гражданина по поручению последнего договора страхования, предполагающего удержание из суммы выдаваемого заемщику кредита вознаграждения за оказание банком такой посреднической услуги, суд считает не является незаконной и не может рассматриваться как навязывание потребителю услуги, поскольку потребитель был ознакомлен с правилами кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный» и Программой коллективного страхования Заемщиков /созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, добровольно поручил банку заключить от его имени договор страхования.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя, суд считает несостоятельными, а потому не могут быть удовлетворены сопутствующие требования истца в порядке Закона «О защите прав потребителей».

Судом разъяснялись требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному банку «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Д.Г. Васильев