Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-1104/2019

Дело№2-1104/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Вю к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 Вю обратилась в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Д.В. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключила с ИЧП «Дмитрий» договор №-- на поставку двухкамерного холодильника «Минск-215», согласно которому исполнитель обязуется по истечении 5 месяцев выдать заказчику холодильник двухкамерный «Минск-215» в количестве одной единицы, стоимость 1 050 000 рублей по состоянию на --.--.---- г..

Таким образом, в соответствии с указанным договором ответчик должен был поставить холодильник в срок до --.--.---- г..

Денежные средства истец передала кассиру ИЧП «Дмитрий», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру за №--.

Однако, холодильник марки «Минск-215» ответчиком не был поставлен в установленный срок, вследствие чего договор был продлен до --.--.---- г.. Кроме того, за просрочку товара исполнитель обязался выплатить истцу 120 000 рублей. Однако в обозначенный срок холодильник истцу исполнитель так и не поставил, деньги не вернул.

ФИО6 ни разу не пытался связаться с истцом и объяснить причину невыполнения своих обязательств по договору. После этого, истец обратилась в правоохранительные органы, где ей было разъяснено, что необходимо обратиться в суд, так как между сторонами возникли гражданско-правовые отношения. В результате сложившейся ситуации истец находилась в состоянии сильного стресса и поэтому не смогла найти договор для обращения в суд.

В июле 2018 года истец перебирала документы и среди бумаг обнаружила указанный договор №-- от --.--.---- г..

Кроме того, в результате неисполнения обязанности по договору ответчиком нанесен истцу моральный вред. Сумму морального вреда, нанесенного ответчиком, истец оценивает в 20000 рублей.

В связи с тем, что стоимость холодильника по состоянию на --.--.---- г. составляла 1 050 000 рублей, на сегодняшний день истец оценивает стоимость холодильника в 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между индивидуальным частным предприятием «Дмитрий» (исполнитель), в лице ответчика ФИО9 (ранее ФИО2) и истцом ФИО3 Вю (заказчик) заключен договор №--, согласно которому исполнитель обязуется по истечении 5 (пяти) месяцев выдать заказчику холодильник двухкамерный «Минск-215» в количестве одной единицы, стоимость 1 050 000 рублей (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, для приобретения вышеуказанного товара заказчик вносит гарантийную сумму в размере 1 050 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, по истечении срока настоящего договора исполнитель в пятидневный срок обязан передать вышеуказанный товар заказчику.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что холодильник марки «Минск-215» исполнителем не был поставлен в установленный срок, в связи с чем договор был продлен до --.--.---- г.. Кроме того, за просрочку товара исполнитель обязался выплатить истцу 120 000 рублей.

Рассматривая доводы стороны ответчика ФИО1 о применении к требованиям ФИО3 Вю последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), введенной в действие Федеральным Законом от --.--.---- г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с --.--.---- г. общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданскою Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. № 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичное положение содержатся и в ныне действующей редакции части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с договором, заключенным между сторонами, срок исполнения обязательств установлен до --.--.---- г..

Истец свою осведомленность о сроках поставки товара подтверждает в исковом заявлении, поданным в суд, а также в объяснениях, которые она давала в отделе полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г..

Поскольку договором предусмотрен срок исполнения и истец была осведомлена о данных сроках, суд полагает, что в данном случае течение срока исковой давности началось с --.--.---- г., трехлетний срок исковой давности для защиты права истца истек --.--.---- г.. ФИО3 Вю в суд с иском обратилась --.--.---- г., то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного иска, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования ФИО3 Вю к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 Вю к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Фирсова М.В.