Решение № 2-3428/2025 2-3428/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 30 июля 2025 г. по делу № 2-3428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «ФинТраст» к ФИО2 (ранее - ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, <Дата обезличена> заключен договор уступки прав (цессии) <Номер обезличен> с <Дата обезличена> с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» право по взысканию задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между Уральским Банком Реконструкции и Развития, и ФИО6

Задолженность на дату подачу настоящего искового заявления составляет: 856 295,14 рублей, которая состоит из суммы задолженности по пророченному основному долгу – 550 714,53 руб., процентов – 305 580,61 рубль.

Истец обращает внимание, что требует взыскания части задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Требования о взыскании неустойки, штрафных санкций истец не заявляет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 490 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750,00 рублей.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 (до брака - ФИО6) Л.О., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее возражала против иска, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дела в свое отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 сменила фамилию на «ФИО2», что подтверждается свидетельством о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Судом установлено, что первоначально ООО «ФинТраст» <Дата обезличена> в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен, в связи с чем, истец ООО «ФинТраст» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО5 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого: тип кредита «Кредит «Открытый»; выдача кредита Клиенту осуществляется путем зачисления на Карточный Счет, открытый для осуществления расчетов с использование Карты. Номер Карточного Счета, на который предоставлен кредит: <Номер обезличен>. Сумма Кредита – 546 545,45 рублей. Процентная ставка - 30 % годовых. Срок Кредита – 84 месяца. Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) – 15 656,00 рублей, день погашение ежемесячных обязательных платежей по Кредиту – ежемесячно 6 число. Дата последнего платежа <Дата обезличена>

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением <Номер обезличен>.1 ФИО5 <Дата обезличена>

Суд, оценивая кредитный договор, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащихся в анкете - заявления <Номер обезличен>.1 ФИО5 от <Дата обезличена>, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

<Дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТрас» заключен договор <Номер обезличен> уступки требования (цессии).

Согласно выписке из приложения <Номер обезличен> к договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк передал, а ООО «ФинТрас» принял права требования к ФИО5 по договору № <Номер обезличен> в сумме 856 295,14 руб., из которых: основной долг – 550 714,53 руб., проценты – 305 580,61 руб.

Из доводов искового заявления, следует, что ООО «ПКО «ФинТраст» просит взыскать часть задолженности в размере 490 000,00 рублей.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору № <Номер обезличен>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету <Номер обезличен> ООО «ПКО «ФинТраст» размер задолженности ФИО5 по кредитному договору № <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 856 295,14 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском заявлено ответчиком ФИО5 письменно.

Судом в адрес истца <Дата обезличена> направлено уведомление о заявлении ответчиком о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право обратится в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, такое ходатайство истцом не заявлено, возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском не поступили.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом на наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не указано, соответствующие доказательства в материалы гражданского дела истцом не представлены.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В материалы дела представлена выписка по лицевому счету <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО5 в счет погашение задолженности по кредитному договору денежные средства не вносила.

По условиям кредитного договора, изложенным в анкете - заявлении <Номер обезличен>.1 от <Дата обезличена>, дата погашения ежемесячного обязательного платежа осуществляется ежемесячно 6 числа в размере 15 656,00 рублей.

Следовательно, после заключения кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 должна была внести в счет оплаты задолженности первый платеж <Дата обезличена>

Таким образом, по первому платежу датой начала течения срока исковой давности будет являться <Дата обезличена>, поскольку, именно с этой даты в соответствии с п. 4.17 задолженность ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> будет считаться просроченной, и истец фактически с этой даты узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.

Также условиями договора предусмотрена дата последнего платежа по кредиту - <Дата обезличена>, следовательно, истец с <Дата обезличена> узнал и должен был узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 14, п. 17 постановления пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по заявлению ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, следует, что первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика указанной задолженности по данному кредитному договору, ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье <Дата обезличена>, направив заявление посредством почты России.

<Дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ФинТраст» задолженности по договору № <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 490 000,00 рублей.

<Дата обезличена> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что с данным иском в Свердловский районный суд <адрес обезличен> истец обратился <Дата обезличена>, направив его посредством почты России.

С <Дата обезличена> (начало течения срока исковой давности по последнему платежу) до <Дата обезличена> (день подачи заявления о вынесении судебного приказа) прошло более 3 лет и 11 месяцев. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом уже был пропущен на момент обращения за судебным приказом.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиям к ответчику, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, а затем и с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен. Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик в судебном заседании настаивала на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Установленные по делу обстоятельства истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «ФИО8», о применении которой заявлено ответчиком, в силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация» «ФинТраст» к ФИО7 (до брака - ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № КD35565000001434 от <Дата обезличена>, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>