Апелляционное определение № 33-14727/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Аюпова Г.Ф. УИД 16RS0046-01-2024-030870-33

Дело № 2-1460/2025

№ 33-14727/2025

Учет № 206г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Субботиной Л.Р. и Фахриева М.М.,

при ведении протокола секретарем Гарифуллиным А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенностям ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2025 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е.А.А,, <дата> года рождения, в счет денежной компенсации морального вреда 35 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Е.А.А,, <дата> года рождения, в счет денежной компенсации морального вреда 35 000 рублей.

В оставшейся части иска, в иске к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика – Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, полагающего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи со смертью истца Е.А.А,, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.А.А, обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением следователя по особо важным делам первого следственного отделения второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 22 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении него по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены моральные и нравственные страдания и переживания. При этом незаконное обвинение в совершении вмененного ему преступления произошло в результате преступных действий старшего следователя Мензелинского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО2 и оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мензелинскому району – ФИО3, которые оказали на него давление, в результате чего он был вынужден дать заведомо ложные показания о причастности к совершению преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением), что в последующем было установлено приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года которым, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 сентября 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 292, частью 1 статьи 302, частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, указывая также на то, что в связи с проведением незаконных следственных действий он, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, многократно допрашивался, что также повлекло причинение нравственных страданий, Е.А.А, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 1 500 000 рублей.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол судебного заседания от 29 января 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации, с занесением в протокол судебного заседания от 28 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, с занесением в протокол судебного заседания от 24 апреля 2025 года в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, ФИО2 и ФИО3

На судебном заседании суда первой инстанции истец Е.А.А, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика – Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 исковые требования не признал.

Представитель ответчика – Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО4 исковые требования также не признал.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве ФИО5 в удовлетворении исковых требований просила отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по доверенностям ФИО1, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в соответствии с положениями статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 указанной выше правовой нормы установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Суд апелляционной инстанции определением от 23 октября 2025 года перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для такого перехода явилось рассмотрение данного дела судом первой инстанции без участия в судебном заседании представителей ответчиков – Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан и Министерства финансов Российской Федерации, а также третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 при отсутствии сведений об их надлежащем извещении.

После перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти истца Е.А.А,, умершего <дата> (запись акта о смерти .... от <дата>).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1 ходатайствовал о прекращении производства по настоящему делу, ссылаясь на поступившие сведения о смерти Е.А.А, и отсутствие оснований для осуществления по данному делу правопреемства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу абзаца второго статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таком положении, принимая во внимание характер спорных правоотношений, неразрывно связанных с личностью истца Е.А.А, и не допускающих правопреемства, учитывая, что рассмотрение дела осуществляется апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного районным судом решения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июня 2025 года по данному делу отменить.

Производство по делу по иску Е.А.А, к Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи