Решение № 2-2366/2017 2-2366/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2366/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БыстроБанк» к ДД.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ответчику взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ДД.А. был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 725 руб. 53 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 746 713 руб., из которых: задолженность по основном долгу в размере 696 558 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 154 руб. 74 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно задолженность по основном долгу в размере 696 558 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 154 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,8 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату - ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 667 руб. 13 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль VIN №, марка, модель <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере 298 440 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проценты за пользование кредитом взимаются по день фактического возврата кредита (ст.809 ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ДД.А. был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 709 725 руб. 53 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 21,8 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Согласно п.11 индивидуальных условий кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля VIN №, марка, модель ТС: <данные изъяты> № <адрес>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику предоставлены кредитные средства, что подтверждается материалами дела.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице, являющейся приложением № к индивидуальным условиям (п.6 индивидуальных условий).

Если иное не предусмотрено специальными условиями кредитования, заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанных в таблице; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа, по дату текущего включительно, указанные в таблице (п. 4.2 общих условий кредитования).

В соответствии с п. 4.4 общих условий банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, по состоянию на 30.30.2017 задолженность ответчика перед банком составляет 746 713 коп., из которых: задолженность по основном долгу в размере 696 558 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 154 руб. 74 коп.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре не оговорено. Таким образом, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ являются также обоснованными.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 6.1 общих условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 6.6 общих условий стороны устанавливают, что при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД по <адрес>, автомобиль <данные изъяты> ОР 073429 на регистрационном учете не состоит, сведений о собственнике данного транспортного средства не имеется.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий оценка предмета залога составляет 746 100 руб.

Согласно п.6.7 общих условий кредитования стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Исходя из того, что иных сведений об оценке заложенного имущества в материалы дела не представлено, суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из цены, определенной по соглашению сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены автомобиля VIN №, марка, модель <данные изъяты><адрес> в размере 298 440 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 667 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ДД.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 713 руб., расходы по оплате госпошлины в размере –16 667 руб. 13 коп.

Взыскать с ДД.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,8 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату - ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка, модель № №, 2016 года выпуска, модель, номер двигателя: № <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 298 440 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь